闲扯虚构
闲扯虚构文学作品能虚构吗？大概率不会否认，或不值一谈。比方小说戏剧，有按照生活照本实发的么？没有吧？就算欧洲有自然主义文学，也没那么简单，譬如法国的左拉、俄国的肖洛霍夫，据说是“只提供生活记录”，等等。但是你读过他们的作品，依然不能完全认可。
我觉得，小说戏剧以外，诗歌类作品、或是散文“游记”（神话想象、做梦除外）之类，不大可能虚构：假设没游览过某地，就能闭门造一个？你信么、你能够么？就算今天网络视频多如牛毛，你照葫芦画瓢了，得意洋洋了，明眼一看，就知道假货，情也是虚情，因为你没有独特体验，没有提炼到典型细节，糊弄啥子嘛！
诗也一样不容易造假，譬如王昌龄：“大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。”——这是实写；再如陈陶：“誓扫匈奴不顾身，三千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”——这是一实一虚的写法，虚写可不等于虚构，那是可想而知的事实。
但是回想起来，我还真有个疑问、曾经久思而不得索解。那就是天下名篇《岳阳楼记》，从中学到大学，老师都讲范仲淹没去过岳阳楼，仅凭一张山水图（还说不清画家是谁）、一挥而就。此后很长一段时间里，我也没留心，也没有注意有谁认真考证过，就这板上钉钉了？这使我莫名糊涂。
认真地说，凡是热衷于写作、富有写作经验的朋友，认为范仲淹造假，你就是说出大天来，我决然不会相信。没亲眼见过的东西谁能写？我认为，不管有无记载，范仲淹必定去过岳阳，必定游历过洞庭湖。这应该是铁定的事实，只是目前还没有专家认真地考证出结果（因为没有功利、没有大额奖金吧。）这很可悲，却是事实。但无论谁想推翻这个观点，都是不能令人信服的。也许，眼下生活中假货盛行、骗子花样翻新，已然不足为怪了，除了有心人，谁还理会文学作品的真伪呢？
诗也一样不容易造假，譬如王昌龄：“大漠风尘日色昏，红旗半卷出辕门。前军夜战洮河北，已报生擒吐谷浑。”——这是实写；再如陈陶：“誓扫匈奴不顾身，三千貂锦丧胡尘。可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”——这是一实一虚的写法，虚写可不等于虚构，那是可想而知的事实。
——虚写。虚构。艺术加工。真实写照。是一个可以神聊海聊的诗话题，甚至可以几个章回着来，呵呵@ —虚写。虚构。艺术加工。真实写照。是一个可以神聊海聊的诗话题，甚至可以几个章回着来。——然也 本帖最后由 叔齐小子 于 2023-12-10 10:10 编辑
虚实说源于老庄，老子曾对“有”“无”关系做过说明，在《老子》五章中，他认为“有无相生”，“虚而不屈，动而愈出”；庄子说：“虚室生白”，“唯道集虚”。可见道家“以虚无为本”，也并非一概否认“实”。作为一种哲学的宇宙观，道家将宇宙本体看作虚实、有无结合。先秦道家这种虚无观在魏晋之前已为文人重视，被当作玄学的核心。魏晋时，随着佛教思想流布，佛家色空观因其与道家虚无思想有着相通的精髓，而强化了对文人的影响。佛、道两家“空”、“虚”的观念，使人们联想能力大大增强，眼界更为开阔，审美要求更高，直接影响到诗歌创作。 本帖最后由 叔齐小子 于 2023-12-10 10:11 编辑
人们不再满足于诗歌文本的表层含义，而将审美的触角伸向言外、象外、味外、韵外，形成了遗貌取神、假意见意、情缘境发的创作追求。如果说谢灵运的诗句“池塘生春草”还过于“实”，陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”已是虚实相生，那么，王维、孟浩然的诗，在处理虚实关系上则已达炉火纯青、灵气飞动的艺术状态了，这种艺术状态才是中国历代诗家所推崇的最高境界。 较早披露这种创作追求的是依释门多年的文论家刘勰，他在《文心雕龙.隐秀》中说：“隐也者，文外之重旨也；秀也者，篇中之独拔者也。隐以复意为工，秀以卓绝为巧；斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。大隐之为体，义主文外，秘响傍通，伏采潜发，譬爻象之变互体，川渎之韫珠玉也。”在此刘勰强调诗歌创作要追求重旨、复意、秘响，从而使读者得到文外之义，潜发之采。在《物色》篇，他还进一步指出，诗人创作不仅要“穷形”、“穷理”，而且要做到“以少总多，情貌无遗”。 刘勰的论述深刻而全面，连带出了一系列重要概念与关系，如少与多、形与理、神与貌、隐与显、气与骨、形与神、意与象等。这无疑是文论研究的一次飞跃，但要想真正理清这诸种关系，实现文论研究的再次飞跃，则有待于文论、诗论中虚与实关系的探讨。 本帖最后由 叔齐小子 于 2023-12-10 10:13 编辑
而事实上文论家对虚实关系的解决既深受佛家色空观的影响与启迪，同时也深受道家虚无论的影响。在佛家眼里色空一体，虚实并生，受这一思想影响，在文论家眼里自然就有了虚实统一的可能。刘禹锡在《秋日过鸿举法师院便送归陵引》中云：“能离欲，则方寸地虚，虚而万景入，入必有所泄，乃形乎词，词妙而深者，必依乎声。”这个具有美感意义的“虚”，实际是能纳万景的“实”，正因为这个“虚”摆脱了功利的“欲”，接近佛家的超越境界，才能生实，而纳万景入。苏东坡说“静故了群动，空故纳万境。”这样就把诗家的追求与佛家的追求联通起来。虚可涵盖少、情、隐、气、神、意、主观等，实则可含蕴多、貌、显、骨、形、象、客观等，既然通过直观思维的“悟”，可以发现虚就是实，那么通过直观的艺术思维也会做到以少总多，情貌无遗，隐显一体，气骨合一，意与象合，形、神、理的统一。这种虚实关系的解决，也就带动了这一系列概念之间关系的解决。 可见以虚为虚，就是完全的虚无。所谓“虚构”实际上就是以虚为虚。 颇有见地，问好
页:
[1]