难得糊涂
本帖最后由 袁崇光 于 2024-1-25 08:48 编辑难得糊涂（哲理与诗性的离合）
“唐诗以风神情韵见长，宋诗以筋骨思理取胜。” ——这是钱钟书先生对两代诗大体的分野，确有道理。但细思之，二者毕竟有分有合，还真不能一刀切。篇幅所限，本文只简单地谈唐诗中有无”筋骨思理“。至于宋诗中，有否”风神情韵“的例证，容当另论。
例一：白乐天的《放言之三》
“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？”
——几乎满篇都是”用事“和说理，有没有“诗性”呢，很难说。假设按照某位大学老教授”全唐诗只有一千首是诗“的说法，这首指定不在诗的范畴了。
但是下一首《养恬》又如何呢？
“羲和走驭趁年光，不许人间日月长。
遂使四时都似电，争教两鬓不成霜。
荣销枯至无非命，壮尽衰来亦是常。
已共身心要约定，穷通生死不惊忙。”
——这使我联想起曹翁的《好了歌》，二者旨意是否相似？是否可以认为”哲理与诗性的结合“了？那么，它的诗性在哪里呢？
经过具体、仔细的体味，结果发现，什么叫诗、什么叫诗性？原来是说不清道不明的东西。它的客观、与主观意识相碰撞、所产生的文字和韵律的美，只能被某一部分人（而非全体）所感知并接受。如果非要进行比较，它们之间，大抵只有在主观判断上，有好一些、或差一些的等级区分吧？
由此可以揣度，那位老教授的结论，究其原因，也是陷于概念的迷惘，思来想去，难得糊涂，只好一推了之。
下面引用百度的一段话；
”诗，又称诗歌，是一种用高度凝练的语言，形象表达作者丰富情感，集中反映社会生活并具有一定节奏和韵律的文学体裁”。广义的诗，是一切艺术（包括作为语言艺术的文学）的统称，是自然美、艺术美和人生美的代名词，是人类观照世界的一种方式，是人的灵魂逃逸现实后的栖息方式。
——读过这段话，您觉得上面白居易的二首诗，如何判定呢？
“唐诗以风神情韵见长，宋诗以筋骨思理取胜。” ——这是钱钟书先生对两代诗大体的分野，确有道理。但细思之，二者毕竟有分有合，还真不能一刀切。
——然也。唐宋风格，或有别。偏于一说，未必周全：） 田园风 发表于 2024-1-24 17:38
“唐诗以风神情韵见长，宋诗以筋骨思理取胜。” ——这是钱钟书先生对两代诗大体的分野，确有道理。但 ...
谢谢田园版，问好
页:
[1]