墨言之 发表于 2019-11-14 23:02

【理论大家谈】如何看待“造景”问题

如何看待“造景”?
2018年6月29日
王国维在《人间词话》中说:有造境,有写境。词中既有诗人想象造出的虚拟意境,又有描写现实的真实意境。
在今天这个社会,我们的“见识”有时候真的蛮少,往往固定在家庭、公司(学校)之间,那么如何看待“造景”?

欢迎大家参与讨论,不存在对错,重在:有互动、有所思,有所得!

半山 发表于 2019-11-14 23:33

造景,关键字:造   O(∩_∩)O~先沙个发,容腹稿.....

墨言之 发表于 2019-11-14 23:34

半山 发表于 2019-11-14 23:33
造景,关键字:造   O(∩_∩)O~先沙个发,容腹稿.....

一语中的!厉害!

西窗听雨 发表于 2019-11-15 09:22

   其实这二者不可截然分开的。境,是感情化了的物。所谓写,即是描摹,现实中有之,则取其大致者而描绘,这景需为我所用,故只选择那些为我所用能用者用之。让这些景物——意向,共同构成作品的境。而造境并非凭空捏造,就是在眼前无有供我选用的实景,但我的经历中有曾经见过或者用其他方式感知的景物,比如、电视、录像、报纸、图片等载体上“听说”的景物,根据需要,选择其中为我所用者——意向,从而构成作品中的境。根据自己的生活经历历练,更可以添置一些细节,是虚构,也是真实。所以,这两种不可截然分割的。从某种角度,二者应该是同性的。

耕夫 发表于 2019-11-15 09:36

写,也并非完全等于实际,否则是照相,其实照相时有美化或者丑化。造,并非臆造捏造,他是作者所见所闻所历练之后所存留下的山水花木的印象的再现,是记忆中的真实。所谓胸中有丘壑,是之谓也。基本同意楼上西窗所论述。

墨言之 发表于 2019-11-15 10:21

西窗听雨 发表于 2019-11-15 09:22
其实这二者不可截然分开的。境,是感情化了的物。所谓写,即是描摹,现实中有之,则取其大致者而描绘, ...

敬茶~好久不见

墨言之 发表于 2019-11-15 10:24

耕夫 发表于 2019-11-15 09:36
写,也并非完全等于实际,否则是照相,其实照相时有美化或者丑化。造,并非臆造捏造,他是作者所见所闻所历 ...

问好耕夫先生~~对“好诗不过近人情”,以及诗词内容逻辑性方面,您怎样看?

耕夫 发表于 2019-11-15 12:59

本帖最后由 耕夫 于 2019-11-15 13:41 编辑

墨言之 发表于 2019-11-15 10:24
问好耕夫先生~~对“好诗不过近人情”,以及诗词内容逻辑性方面,您怎样看?
呵呵,这样的题目太大。我就只能复杂问题简单化了:前一句我觉得说对了一大半,但也有一部分是不尽人情,甚至是反人情的。后一个就更难答了,内容的勾连无非是时空,或者事理连缀。一般说,横向的。纵向的、穿插交错的,主要讲究一个主次轻重,先后勾连的,从内容层次上还有并列、递进等说道。叙事诗讲究层次鲜明,结构谨严。抒情诗似乎更复杂,小说里有意识流,现在许多诗人也意识流,诗中很难找出逻辑的轨迹。古贤作品的逻辑一般都较好把握,但今贤的诗作就有些道不清说不明。例如你们讨论 的李白那首,采用移步换景的写法,内容上又暗扣时间,空间为经,时间是纬,经纬交织,层次井然,逻辑清晰。以上胡侃,见笑。

墨言之 发表于 2019-11-15 15:22

耕夫 发表于 2019-11-15 12:59
呵呵,这样的题目太大。我就只能复杂问题简单化了:前一句我觉得说对了一大半,但也有一部分是不尽人情, ...

谢谢~~我觉得近人情可能不是和人情接近或吻合……而是比较逻辑而言的和人情联系多一些…反人情,正因为反的是人情…还是和人情关系很大

耕夫 发表于 2019-11-15 21:38

墨言之 发表于 2019-11-15 15:22
谢谢~~我觉得近人情可能不是和人情接近或吻合……而是比较逻辑而言的和人情联系多一些…反人情,正因为 ...

那就是我的理解错了,惭愧了。受教了。

耕夫 发表于 2019-11-15 21:38

墨言之 发表于 2019-11-15 15:22
谢谢~~我觉得近人情可能不是和人情接近或吻合……而是比较逻辑而言的和人情联系多一些…反人情,正因为 ...

那就是我的理解错了,惭愧了。受教了。

杨逍 发表于 2019-11-15 22:16

我有个看法,不讨论写境、造境优劣之类的性质,只从创作的流程先后来说明:

先看到人或事或风景、情境,然后产生想法、主旨——这种情况,可以看作写境。
另一种,是脑子里先有想法、主旨,然后联想到一定的情境、人事物来表达——这时候,可以看作造境。

不知当否。



墨言之 发表于 2019-11-15 23:41

耕夫 发表于 2019-11-15 21:38
那就是我的理解错了,惭愧了。受教了。

是我没有表达清楚·

墨言之 发表于 2019-11-15 23:42

杨逍 发表于 2019-11-15 22:16
我有个看法,不讨论写境、造境优劣之类的性质,只从创作的流程先后来说明:

先看到人或事或风景、情境, ...

当~很当!

另外啊,今天看到有诗友在议论李白的望庐山瀑布。。我有一个观点。。回头写来发在这里(现在太晚了),望杨兄斧正

凡鸟 发表于 2019-11-15 23:46


学习,学习,来此一学。

墨言之 发表于 2019-11-15 23:59

凡鸟 发表于 2019-11-15 23:46
学习,学习,来此一学。

欢迎参与交流~

张农民 发表于 2019-11-16 13:59

汉语拓展性有包容一切的。趋势,边界处大多你中有我我中有你,没有切确定义是许多争议的缘由。
写境是必须有,造境是可以有。必须有的关键是取舍,可以有的关键是取用。诗一般还是取用吧。

杨逍 发表于 2019-11-16 14:15

还有,如果仅从“景”来讲,是身临其境有体验、还是仅仅间接旁观,在当代人这里,视频手段发达,其实区分已然不是太大。秀才不出门,便知天下事。但,自然景物,电视上能看到,也算眼见为实;人物事件,也有剪辑,须谨慎判断,敏感处不轻易发声也就是了。

墨言之 发表于 2019-11-17 21:38

张农民 发表于 2019-11-16 13:59
汉语拓展性有包容一切的。趋势,边界处大多你中有我我中有你,没有切确定义是许多争议的缘由。
写境是必须 ...

是哈~善于取舍和辨析

墨言之 发表于 2019-11-17 21:40

杨逍 发表于 2019-11-16 14:15
还有,如果仅从“景”来讲,是身临其境有体验、还是仅仅间接旁观,在当代人这里,视频手段发达,其实区分已 ...

人物事件,也有剪辑,须谨慎判断,敏感处不轻易发声也就是了。

赞赞~学习啦

慕容羽 发表于 2019-12-9 08:53

造景容易隔,因为“造”就显得生硬,然如果造的好也是好句。这个问题要辩证看

墨言之 发表于 2019-12-18 19:31

慕容羽 发表于 2019-12-9 08:53
造景容易隔,因为“造”就显得生硬,然如果造的好也是好句。这个问题要辩证看

学习受益~

慕容羽 发表于 2019-12-19 09:11

墨言之 发表于 2019-12-18 19:31
学习受益~

您客气,问好
页: [1]
查看完整版本: 【理论大家谈】如何看待“造景”问题