诗语宜精炼
诗语宜精炼，削七作五一例
诗语宜精炼，这就是古人多建议诗从五言学起的原因，之一。盖从七言入手，往往多冗词赘语，有害风骨。
例：
力衰还坐古原上，无涉主旨，可有可不有。
暮笛闲听亦断肠。下有斜阳，可不赘述。
极目天边云似血，下有天边，可不赘述。
摇风野草拂斜阳。前有古原，可不赘述。
→削作五言可也：
还坐古原上，笛声听断肠。
天边云似血，风草拂斜阳。
原版：力衰还坐古原上，暮笛闲听亦断肠。极目天边云似血， 摇风野草拂斜阳。
修版：还坐古原上，笛声听断肠。天边云似血，风草拂斜阳。
----
七言，“摇风野草拂斜阳”一句，惨不忍睹。原句不堪，修正起来，难度不小。 “极目天边云似血”一处，斩去“极目”，见着好处。
半山 发表于 2020-5-14 11:43
原版：力衰还坐古原上，暮笛闲听亦断肠。极目天边云似血， 摇风野草拂斜阳。
修版：还坐古原上， ...
原作“暮笛”也生造。
改作中的“风草”，前人是有诗例的，如谢朓“风草不留霜”。 暮笛，只此泥于古人之境一词，便容易引起假造之疑（只说质疑，不说确定，或许凑巧刚好有人吹笛，但读者无从核实）。一旦有疑，感染力必大大削弱，其余多有辞采，便也无济于事了。这便好比人的第一印象。
关仓 发表于 2020-5-14 18:01
暮笛，只此泥于古人之境一词，便容易引起假造之疑（只说质疑，不说确定，或许凑巧刚好有人吹笛，但读者无从 ...
起笔“力衰”便已破相…
无从改起，仅削削冗辞，当个反例。 吾闽 发表于 2020-5-14 12:05
原作“暮笛”也生造。
改作中的“风草”，前人是有诗例的，如谢朓“风草不留霜”。
暮笛一词，确实来得突兀。崇古可以，但泥古仿古、拿来主义则不可取。作诗没有亲力亲为，只好凑，必然进入死胡同。老金曾多次批评老樵“造假”，虽然不完全如此，但老年人出行困难，又不甘寂寞，闭门造车的可能性很大，因此有人会质疑。
另一个问题，是文字能力了。对自己的习作没有反省能力，想要求新、改得更好则力所不逮——这个怕是最难、也是必过的一关。
尽管如此，老樵的东西比那些门外徘徊者也胜出一筹。 吾闽 发表于 2020-5-15 07:34
起笔“力衰”便已破相…
无从改起，仅削削冗辞，当个反例。
;P
页:
[1]