说说解人难得
本帖最后由 欧德绪 于 2020-9-12 18:02 编辑《世说新语》中有一则故事，说的是东晋名人谢安年少时，请名士阮裕讲解公孙龙的《白马论》，阮裕写了一篇论说白马非马的文章给谢安看。谢安未能马上看懂，于是再请教阮裕，以求个明白。阮裕为此而感叹说：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得⑴！” 阮裕所谓的“能言人”与“索解人”，是指能将道理阐述明白的人和寻求透彻理解的人。“能言人不可得”，是阮裕自谦之语；“索解人不可得”则是对谢安的夸赞。谢安小小年纪，对读不懂的文章能力求问个明白，也确实值得赞扬。故事中的“索解人”，后世就成了典故。如《全闽诗话》：“信乎，寸心得失如飲水者之冷暖自知，正复索解人不得也⑵。”意思是说，只有写文章的人自己才知道得失何在，要找一个能透彻理解作者心意的人是很难的。此处用典，实际上已改变了“索解人”的原意——其原意是寻求透彻理解的人（索解之人），而不是寻找一个能透彻理解的人。在原来的故事中，如果也按《全闽诗话》这么讲，就是讥讽谢安理解能力差了，一代名士阮裕应该不会这样去说一个虚心求教的少年。大概是像谢安这样不懂就问的人少，而不懂装懂的人多，这个典故又生出一个成语：强作解人。后人用典多了，“解人”便成为一个常用的词语。《汉语大词典》解释作：“见事高明，通解理趣的人。”其实对于阅读诗文来说，解人就是能透彻理解诗文内涵与妙处的人。 自有了《世说新语》的这个典故，解人难得的慨叹就常有所闻。清初批评大家金圣叹，专门对“解”字作了诠释，更让人觉得“解人”非常人做得。“解之为字，出《庄子养生主》篇，所谓解牛者也。彼唐律诗者有间也，而弟之分之者无厚也。以弟之无厚，入唐律诗之有间，犹牛之謋然其已解也⑶。”解牛的庖丁，一把刀用了十九年，解牛无数，刀还像新磨出来的一样。那解牛而刀锋不碰筋骨的功夫，实在是神乎其神。把分解唐诗的功夫比作庖丁解牛一般，恐怕也只有金圣叹敢这么自夸，其它人谁敢如此大言不惭呢？金圣叹还对解诗设了一个极高极严的标准：“设使有一丝一毫不出于古人之心田者，矢死不可以搀入也⑷。” 到得清朝末年，又有一个大师说到解人。王国维先生《人间词话》云：“南唐中主词‘菡萏香销翠叶残，西风愁起碧波间’,大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏‘细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒’，故知解人正不易得⑸。”这里提到的南唐中主词，就是李璟的那首《山花子》。王国维先生因看出了“菡萏”句有《离骚》名句的意蕴，便不客气地把只知赞赏“细雨”句的人都排除出解人行列了。这一声慨叹，较之金圣叹真是有过之无不及。因为，在王国维先生看来，从李璟写出《山花子》到清末，也就他一个是这首词的解人。解人难得，难解的到底是什么呢？阮裕所叹，是写得明白难，读得明白也难。这里难解的内容是指写文章人想要表达的意思，也就是现代诠释学所说的作者意图。《全闽诗话》用典，在所谓难解的内容上是与此一致的。金圣叹的难，是要从似乎浑然一体的八句诗（律诗）中看出可以下手做分解的间隙来，也就是说解诗要有独到的眼光，能抓住解诗的关键处，并且务必要探求到古人之心。所谓古人之心，就是诗人寄寓在作品中的思想内容。王国维先生则认为能看出古今文人雅士都称道的好，还不算能解诗，而是要看出别人都没注意的妙处，才可称作解人。 对于这样的难解，现代诠释学又是怎样看待的呢？首先，作者意图的难解，按现代诠释学的观点，已不再重要。现代诠释学认为，作者写出作品后，解读权就归读者所有，作者一般不会也不可能把自己的意图强加于读者。事实上绝大多数文本的解读都是在不了解作者意图的情况下进行的。所以“作者前文本的意图——即可能导致某一作品产生的意图——不能成为诠释有效性的标准，甚至可能与文本的意义毫不相干，或是可能对文本意义的诠释产生误导⑹。”由此看来，尽管要解出作者意图确实很难，但我们并无必要去为这个“难”着急担忧，所谓得失冷暖，就让作者寸心自知去吧，读者尽可以自顾自地去读（当然能知道作者意图，作个参考也未尝不好）。至于解读得好不好，也不是以能否读准作者意图为标准了。 王国维所主张的见常人之未见，便是现代诠释学所谓的读者意图。一个作品出来，每一个人都可以按自己的意愿去解读。可以说，只要不去拾人牙慧，每个人的解读都是不一样的，换言之，人人都有见人之所未见的本事。当然，个人的见解是否合理，能不能被常人接受并引起共鸣，差别是很大的。而这也正是体现解读能力高低的关键之处，是解读难之所在。也可以说，能独具慧眼，在诗文中解出常人未见之妙处，或者说能对诗文另作新解、别解，并赢得共鸣，是解读诗文的一种境界，一种不易达到的境界。 那么，以庖丁解牛比喻解诗的金圣叹与慨叹解人不易得的王国维，他们自己是不是独具慧眼的解人呢？答案是肯定的，有他们的文章、著作为证。且各举一例如下： 金圣叹《批唐才子诗》《杜诗解》，处处都是独到的解读。这里只引他解读崔颢《黄鹤楼》的一节：“通解细寻，他何曾是作诗，直是直上直下放眼恣看，看见道理却是如此，于是立起身，提笔濡墨，前向楼头白粉壁上，恣意大书一行。既已书毕，亦便自看，并不解其好之与否，单只觉得修已不须修，补已不须补，添已不须添，减已减不须减，于是满心满意，即便留却去休回，实不料后来有人看见，已更不能跳出其笼罩也。且后人之不能跳出，亦只是修补添减俱用不着，于是便袖手而去，非谓其有字法、句法、章法，都被占尽，遂更不能争夺也！”就此一节，便可见金圣叹解诗的别具一格。“纵横批评，明快如火，辛辣如老吏。笔跃句舞，一时见者，叹为灵鬼转世⑺。”这样的解人，实在不可多得。 王国维《人间词话》点评词作，也是备受推崇。其中有一则说：“古今之成大事业、大学问者，罔不经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’此第一境界也。‘衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。’此第二境界也。‘众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在灯火阑珊处。’此第三境界也。此等语非大词人不能道。然遂以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也⑻。”王国维从三首古词中各取一句，组合为成大事业、大学问的三种境界，解读之新，连他自己也觉得词作者本人恐怕不会同意。然而如今谁人不认同这三境界的概括实在是既形象又贴切呢？ 这样的解人，古往今来，虽说难得，却也并不少见。如叶嘉莹先生解《青青河畔草》，一反众说，认为“空床难独守”不只是写倡家女心中的矛盾挣扎，“难独守”三个字，“实在是写尽了千古以来人性的软弱!写尽了千古以来人生所需要经受的考验⑼!”解读深刻而新人耳目。再如辜鸿铭先生，在辫帅张勋过生日时，将苏轼的“荷尽已无擎雨盖，菊残犹有傲霜枝”两句诗作为寿联相赠，而诗中“擎雨盖”与“傲霜枝”暗指清朝的大帽与辫子。辜先生是一直拖着小辫的，如此自嘲嘲人，堪称一绝⑽。再如日本学者小川环树解辛弃疾词，“西北望长安，可怜无数山”，一般人都认为“可怜”有“可惜”意，表达思都之人对视线被阻的怨恨，而小川先生认为是表现作者眷恋之情，因为辛弃疾是在北方长育的，无数群山那边有他怀念的故乡。这样的新解，言之成理，令人折服⑾。还有将“一枝红杏出墙来”解作女子有外遇的，诗作者有灵，恐怕会气破肚皮，但如今世人谁不知“红杏出墙”的言外之意呢？只可惜，无从考证谁是别解“红杏”的第一人。还有众多传世的诗话、词话的作者，应该都无愧解人之称号。 独到的解读，其实就是一种创作，其意义甚至并不亚于原文本的创作。接受美学认为，作者完成的只是文本，遇到有鉴赏力的读者，才成为作品。而传世的经典作品，正是有人不断地做出新解别解妙解，从而不断地为其注入新的生命。从这个意义上说，阅读文学作品，应该鼓励独到的解读，宽容新解别解乃至误解。说得极端些，即便是误解也比复述别人的解读有价值。因此，容不得不同解读的态度是不可取的。金圣叹自是解诗高人，但他骂起人来，也是极厉害的。例如，他认为“清新庚开府，俊逸鲍参军”，并非是夸赞之语，因为好诗的标准是温柔敦厚，而非清新俊逸，随即又说：“此非文人相轻，实是前辈定论，不似后人一片犬吠也⑿。”主张性灵说的袁枚也是解诗大家，但在《随园诗话》中却有“余读钱注杜诗，而知钱之为小人也⒀”。钱谦益是失了气节之人，但这恐怕跟注杜诗无关。不因人废言，不因言废人，这才是大家应有之胸怀。 当然，也不是所有的新解、别解都应宽容。人类阅读史上那些故意别解诗文，罗织文字狱，害人性命的勾当，是不容宽恕的罪恶。搞这种恶解的人，是历史的罪人，真有上帝，也不会宽恕。
注释：⑴徐震堮著《世说新语校笺》，中华书局1984年2月版，P117⑵引自《全闽诗话》电子书⑶《金圣叹批唐才子书·杜诗解》，中华书局2010年11月版，P5⑷同上，P9⑸王国维《人间词话》，四川人民出版社1981年9月版，P14⑹安贝托·艾柯等著，王宇根译《诠释与过度诠释》，三联书店2005年11月版，P11⑺同⑶，P69，P1⑻同⑸，P31⑼叶嘉莹《〈青青河畔草〉赏析》，转引自《语文读本（必修四）》，江苏教育出版2004年12月版，P79⑽胡适《记辜鸿铭》，转引自《语文读本（必修二）》，江苏教育出版2006年6月版，P99⑾小川环树著《论中国诗》，贵州人民出版社2009年8月版，P234⑿同⑶，P260⒀袁枚著《随园诗话》，万卷出版公司2008年7月版，P320
文字之狱，也是秉持诠释之学。闲侃一记。 愿意追溯的人难得。别出新意的人也难得。 “非但能言人不可得，正索解人亦不可得⑴！” 拜读！ 宽容新解、别解甚至误解，但对恶解是不可饶恕的。学习好文，问候先生！ 恶解，主观有意，意不在善处。恶解，多半掺杂人事，有不如无。 吾闽 发表于 2020-9-12 18:23
文字之狱，也是秉持诠释之学。闲侃一记。
确实如此。恶解也是读者的权利之一。问题是行使这样的权利，很可能剥夺了他人的生命权。 吾闽 发表于 2020-9-12 18:25
愿意追溯的人难得。别出新意的人也难得。
所言甚是。谢谢首席赐评。:handshake 田园风 发表于 2020-9-13 14:32
“非但能言人不可得，正索解人亦不可得⑴！” 拜读！
谢谢读帖。问好您。:handshake 金水桥边 发表于 2020-9-13 17:26
宽容新解、别解甚至误解，但对恶解是不可饶恕的。学习好文，问候先生！
谢谢常管光临。也问好您。:handshake 墨生 发表于 2020-9-14 10:00
恶解，主观有意，意不在善处。恶解，多半掺杂人事，有不如无。
您说得对。恶解者，主观有恶意也！谢谢您光临赐评。:handshake 欧德绪 发表于 2020-9-17 09:27
谢谢常管光临。也问好您。
:handshake
页:
[1]