无题

观世山人

游宦曾居省阁间，惕忧终日不安闲。
衣霜夜值宫中漏，履雪晨趋朝里班。
造就良知分善恶，生成慧眼辨忠奸。
飘然隐退今归去，风正徐徐月正弯。

今世刘郎

拟古之作

今世刘郎

颈联略略合掌

今世刘郎

尾联清正

观世山人

今世刘郎 发表于 2025-1-24 16:53
颈联略略合掌

律诗对仗“合掌”谈

“合掌”者，律诗对仗句中字、词、句意思相近之谓也。“合掌”在近体诗的创始者唐代诗人中并不以为病，而是自宋代以来的诗家才视为律诗对仗一病，而明代更甚，现代似乎有后来居上的势头，对此的要求比明代更严格。说起来，近体诗的成就唐代高于宋代，宋代高于明代，明代高于现代，为什麽人们对近体诗“合掌”的忌讳越多、要求越严，反而成就越低呢？这就很发人深思了。

对诗仙李白暂且网开一面，不去追究了，仅仅拿诗圣杜甫举例，他的七律《小寒食舟中作》颔联：“春水船如天上坐，老年花似雾中看”中的“如”和“似”意思相同；《客至》颔联：“花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开”中的“缘”与“为”是同义词；《赠韦赞善别》中“江汉故人少，音书从此稀”一联，“少”与“稀”对，属意义相同，如此等等，不胜枚举。如果上述例子都还算作个别字词的“小合掌”的话，宋代评论家甚至把白居易的含有“野火烧不尽，吹风吹又生”名句的成名作《赋得古原草送别》中的“远芳侵古道，晴翠接荒城”批为“全是咏草，下句就是上句”，而贬为全句“大合掌”。现代某些评论家更是匪夷所思地将唐代著名诗人刘禹锡《酬乐天扬州初逢席上见赠》 中的名句“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”中的“千”对“万”也批为“合掌”，因为据他们说，“万”中含有“千”，所以也算“合掌”（顺便说一句，此诗的颔联“怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人”全不对仗，那是另一个议题，按下不表）。对此怪诞的现象，连现代诗坛泰斗王力先生都看不过去了，说了一句还算公道的话：“在一首诗中，偶然用一对同义词也不要紧，多用就不妥当了。”（王力著《诗词格律》第45页）

我对此的看法是，律诗也者，首先是诗，然后是律，诗的意境内涵是主，律的音韵形式是辅。两者最好能够完美的统一，以音律助诗意，自是锦上添花；若两者确实不能完美的统一，也不宜削足适履，以音律害诗意，而应在“有意境”、“有韵味”的前提下，不必过于拘泥一些音律细枝末节，秉承唐人的遗风（本人始终认为唐人诗作才是近体诗的正宗），偶尔适当地放宽一些尺度是利大于弊的，所谓“宽对”的应运而生是有一定道理的。也许借用南宋词人刘克庄《贺新郎》词里说的“未必人间无好汉，谁与宽些尺度”的意蕴，在“合掌”问题上能够理解“未必人间无好赋，谁与宽些尺度”，对近体诗的创作发展还是有些许益处罢。

一家之言，不当之处，还望指正。