郦波“旅夜”诗案

潘大军

马后隔山炮：郦波“旅夜”诗案 - 乱拳打死老师父

大概郦波先生入驻头条时我就关注了他。但我很少打开头条，所以时隔九月才知道有《旅夜作书》，才知道有一凡诗词客（一凡和尚）掀起的“抄袭门”以及后来的一些纷争，才知道许久不见郦波推文是因为他已经告别了头条。所以今日之文，纯粹是马后的隔山炮了。


事件不多说，当时就关注到事情的诗友肯定比我更清楚。

郦波《旅夜作书》：
长夜永怀难自问，欲笺尺素赏音稀。
一身多少江湖事，明月清风弄我衣。


诗其实并不坏。


长夜永怀难自问，是说题目“作书”的缘由。诗里说“长夜”，总是指诗人久久不能安睡；永怀，永亦长也，心中有事久久不得放下；难自问，是说自己惦量不定。有自己搞不定的心绪，何况又在旅中，所以长夜难眠，以启下文“欲笺尺素”，正诗题之“作书”也。


尺素，是书信、纸条。笺，动词，用其本意，注释，即题中“作书”之意。赏音，知音。欲笺尺素，是承前、应题；赏音稀，有转折。想写点什么，又恐怕知音少，没有谁能理解。


破题、承题，法度是有的。写了没有呢？不知道，作者只呈现给我们踟躇的一面（但这个诗是确定写了的）。


一身江湖多少事，明月清风弄我衣。前句省略动词，是讲此夜想起了江湖多少事，也可能是书笺中说到了江湖多少往事。明月清风，是比兴之笔，既是眼前的清风明月拂我衣裳，也兼我袖清风、我心明月之志。


诗不坏。我看郦先生早先的一些诗文，总觉有“温吞”之感，可能是学者为诗的通病（指不热闹，不易为看客叫好），这一篇也有些，书袋气。


关于抄袭
读得多了，笔下引用多了，书袋气重了，难免有“抄袭”之讥。一凡和尚指出了出处、源自，我这里不重复说了。


“抄袭”显然是存在的，但我以为并不成其为罪状、罪过，因为这个诗，仅仅为抒一时情怀而已，并不有岌岌于评级、评奖之类名利功用，所以无可指摘。


郦波显然也没有预料到会有“抄袭门”这一出，否则，他自己附个注，早早说明过了便无事。甚而至于在后续的推文中罗列出一大堆前贤点化前贤的诗例，虽则本意是探讨，然而在看客眼里变成了维护与掩饰——我相信郦先生没混过诗论坛，把对方想象成了与他自己一般的斯文人士，所以不免着了道。


乱拳，是能打死老师父的。不回应，就对了；或者不防守，主动出击，挑着和尚的秃头下栗勺，也是胜算。一解释，气势弱了，终至全面崩溃，退出头条了事。


又不是论文抄袭，怕个鸟。然而人家说载人火箭烧水洗煤，你就想跟他解释，不用开口就输了。


江湖行走的第一条法则：不解释。这个比走为上管用。


关于改诗：
长夜奈何凭自问，欲封尺素雁声稀。        原作：长夜永怀难自问，欲笺尺素赏音稀。
推窗检点江湖事，风月满怀尘满衣。                  一身多少江湖事，明月清风弄我衣。


前一个是一凡和尚的改作。也可以看作是和尚的“再创作”，因为情怀完全不同了，已经是另一个诗，而不能算是原诗的改进。


原作“欲笺尺素赏音稀”是要想作书又怕无人理解，改作“欲封尺素雁声稀”是写好了但怕寄不到（啥年代了！），寄书常不达，那是战乱。


改作“推窗检点江湖事”，是考察别人；原作“一身多少江湖事”，是检点自己。


改作“风月满怀尘满衣”，是叙羁旅之愁；原作“明月清风弄我衣”，更兼述己身清白之志。


各说各的。已是完全不同的两个诗。


我认为，所谓改诗，是在原作基础上的精进，比如“数枝开”不如“一枝开”更见梅开之早，可称一字师；改变原作旨意，而强加进“我”（改者）的意旨，这是再创作了。


这是另一种，抄袭。


另外，诗来讲，写“我”的动作越多、“我”的动静越大，如“欲封”“推窗”，诗笔其实越嫩，诗力其实越弱，诗境反而越浅。


后感：
说三点：


1.江湖有事，总是好事。金钱流通，增长GDP；诗上争论，带动流量之外，也增加“诗坛”（如果有的话。个人认为不见得有，不一定有）热度。


江湖不要有破事。破坏，总要比建设容易得多。建工队、拆迁队，都有GDP，但建工队是增加社会财富，拆迁队事实上是破坏社会财富。


2.老拳师不斗王八拳。若免不了斗争，相信老人家那句话：你打你的，我打我的。


一旦纠缠肉搏，胜之则不武，不胜即羞辱。


3.声名累人。这是名流容易挨打的原因，更加上流量时代，一蹭一个准。要习惯挨蹭，更要笑成弥勒佛，但，一个指头都不碰他。


2022.01.31.

宋珩舸

趣中读，趣中识。原诗不坏，赞同。

宋珩舸

改诗的三句，偏刻意和死板，于绝句要不得。

宋珩舸

书袋气无绝对好与不好。