“三郞”入诗意何在 —从晁说之《打球图》说起

欧德绪 · 发表于 2022-4-14 08:41

“三郞”入诗意何在

——从晁说之《打球图》说起

“三郎”作为一个典故，指的是唐玄宗（明皇）。古诗中用此典者不少，其中因入编《千家诗》而传诵较广的是北宋诗人晁说之的《打球图》：

阊阖千门万户开，三郎沉醉打球回。

九龄已老韩休死，无复明朝谏疏来。

三郞指唐玄宗，但作为典故，其含义又不止于此。

有一个传说，唐玄宗从逃亡的蜀地返回长安时，听得驼马铃响，对身边乐师黄幡绰说，这铃声像人在言语。善开玩笑的黄回答道：“似言三郎郎当，三郎郎当也。”⑴郞当一词，除了象声，还兼有破败、不像样、不成器多层含义，黄之戏言讽刺意味很重。据此传说，清人洪亮吉还写得小诗《檐铃声》：“铃解语，嘲君王。三郞郎当，郞当三郎。”显然，不称玄宗称三郎，郎当之意已隐含其中——这个三郎不像以国事为重的君王。换言之，这称呼不仅指向唐玄宗这个人，还指向唐玄宗执政后期耽于后宫玩乐，终至失国的故实。

一场安史之乱使大唐由盛转衰，三郞的前车之鉴自然成为后人创作的题材。白居易《长恨歌》虽未见三郞，但晚唐诗人郑嵎百韵长诗《津阳门诗》便请得三郞入诗来：“三郎紫笛弄烟月，怨如别鹤呼羁雌。”到宋朝后，诗中见三郞就成了平常事。

请三郞入诗，自有借古讽今之意。但这只是笼统的一句话，在具体的诗作中，诗人讽今的着眼点不尽相同。如晁说之的《打球图》，其指向的重点并不是三郎的玩乐无度、荒废朝政，而是朝中无忠直之臣，君王没了约束，率性而为，以致失国。虽然问题的根子在皇帝，但负有辅佐重任的大臣也有不可推卸的责任。若九龄不老韩休不死，会眼看着三郞荒腔走板而不加劝阻么？所以，诗人所讽所恨应是当时朝中多谗侫之辈，乏刚直栋梁。

再看几首同类而意味有别之作。南宋诗人危稹的《题杨妃齿痛图》：“痛入香龈欲不禁，三郞心痛亦何深。当时更有唇亡处，自是君王不动心。”其讽诫之意当在一国之君不能迷乱于美色，颠倒了国事与美人的轻重。再如南宋诗人魏了翁《题上亭驿》：“红锦绷盛河北贼，紫金盏酌寿王妃。弄成晩岁郎当曲，正是三郎快活时。”此诗一点面子也没给三郎留下——养贼、乱伦，荒淫无度，都给挑得明明白白，做君王的怎么可以这样图一己一时之快活而害了国家。再如《秋爽斋诗话》有佚名诗《咏杨妃菊》：“命委嵬坡万马泥，惊魂飞上傲霜枝。西风落日东篱下，薄幸三郞知未知？”这是站在女性的角度，对帝王只是好色并无真情的丑陋面目直接加以指责。同一个典故，从不同角度生发出种种不同的意味，可见诗人不会当然也不能人云亦云。

直呼帝王为三郞，这种讽刺已谈不上含蓄深沉、隐而不露，大有不合诗教温柔敦厚之嫌。宋末诗人宋子虚直接以“李三郎”为题写了一首诗，《石洲诗话》就批评说：“宋子虚诗题中称唐玄宗为李三郎，此小说口角，乌可以入诗哉？”⑵这个批评对今人来说，恐怕很难认同。以李三郞称呼唐玄宗，仿佛招呼一个熟悉的平常人，能这般平视皇上，在那个时代，实在难能可贵。

再回头看晁说之的诗，三郞之称也是大有视之为常人的意味。帝王也是人，同样需要约束与匡正，不能任其随心所欲，否则好人变坏很容易。就像三郞，也曾经励精图治，最终竟如此不堪。

注释：

⑴参见宋罗大经撰、孙雪霄校点：《鹤林玉露》，上海古籍出版社，2012年，第18页。

⑵《谈龙录·石洲诗话》，人民文学出版社，1981年，第169页。