本帖最后由 欧德绪 于 2022-10-14 17:06 编辑
刘斯翰先生序陈振家《天涯吟草》云：“其七律则长于论议，直抒胸臆，或时有佳制，或语有警策，所微惜者，言意并尽，恨少风人之旨耳。”为人作序而不讳言其短，实为难得。惟所言“恨少风人之旨”，或可为之一辩。 所谓“风人之旨”，即风诗之旨趣，如三百篇大序所云：“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足戒，故曰《风》。”要言之，作诗须寓意微婉，方可谓得风人之旨。微者，含而不露，意在言外；婉者，哀而不伤，怒而不怨也。 《瓯北诗话》比较杜牧四首诗，将风人之旨说得极明白。“如《赤壁》云：‘东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。’《题四皓庙》云：‘南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘。’《题乌江亭》云：‘胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。’此皆不度时势，徒作异论，以炫人耳，其实非确论也。惟《桃花夫人庙》云：‘细腰宫里露桃新，脉脉无言度几春。至竟息亡缘底事？可怜金谷坠楼人！’以绿珠之死，形息夫人之不死，高下自见；而词语蕴藉，不显露讥讪，尤得风人之旨耳。”杜诗前三首皆直言是非，与风诗不侔。第四首咏史，褒贬寓于对比中，息夫人虽以无言抗议，然其忍辱苟活相形于绿珠坠楼而亡，懦弱刚烈，皆在不言中，读者自有会心。 再如今人吕浩生诗云：“十五年前东海东，吾侪谈笑早成空。何缘邂逅崇川畔，相与徜徉大道中。堤上垂杨争炫碧，天边斜日尚能红。谁言一醉寻常事，南北奔驰类转蓬。”熊盛元先生《晦窗诗话》评点曰：“腹联炼句工稳，寄慨遥深。垂杨炫碧，喻小人之得意忘形；斜日能红，喻志士之壮怀不老，怨而不露，哀而不伤，深得风人之旨。” 比较而言，陈振家先生“狂奴故态将光大，皇帝新衣正入时”（《从农有赋》）“要赋离骚须命换，莞然一笑入空山”（《勘透》）,刺时讽世，直抒胸臆，自是不合于风诗。它如“作一回人不容易，得看开时且看开”（《读史》其二）“常为斗粮愁竞日，遑论寸草报春晖”（《久未归省怅然成赋》）之类，虽为好句，或嫌余味不永。然陈诗亦多有不同于此之佳制。其诗集首篇《赴琼》云：“应是烟霞前世身，归寻泉壑结芳邻。家无长物行轻便，榜有荣名情认真。凡铁枉劳高匠煅，散樗或合异山珍。还将卅载邯郸梦，换作殊方眼界新。”熊盛元先生评曰：“中二联吐辞恬淡，寄慨遥深，韶年而笔致如此老成，殊非易也。”（见《天涯吟草·熊序》）寄慨遥深者，弦外有音也。遭逢大劫，诗人虽主动报名赴海南务农，然由诗中自嘲可知，驱学子市民下乡之时，诗人家贫无业，亦迫不得已也。由此当可悟得恬淡诗语中，诗人于劫中时势与个人际遇慨叹之深沉。风人之旨，其得之乎？ 再如《琼涯春雨》云：“绵绵细雨似虾须，山隐虚空看近无。树上悄然分败叶，草头乏力挽垂珠。诚知此际宜芳醴，自笑平生别酒壶。枯坐床头偶对镜，痴看一颗好头颅。”春雨绵绵，草木萌新。然诗人将草木分而写之。大树自发新叶，小草乏力低垂。草以自喻，暗寄心事。三联写无酒宽怀，以自笑自解，形似洒脱，愈显愁闷。尾联照镜，令人想起黄遵宪“劫余惊抚好头颅”句，较之而显“痴看”者，语淡而痛深也。如此抒春时胸怀，可谓蕴籍微婉乎？ 陈振家与何永沂为粤地同代之诗人。其诗风虽有别，惟仍可借何一语以说陈诗。何永沂《点灯集》有道：“吾诗不言‘志’，不载‘道’，不入‘温柔敦厚’囿内，不衫不履，无教无法，‘情之所至，诗词自来’而已。”观陈振家诗，生逢大劫，身处天涯，往往情不能已而直抒胸臆，亦自成一体,或不必以微婉责之。
| 
京公网安备11011202003606
发表于 2022-10-12 19:24
发表于 2022-10-12 20:56
楼主