读书轩渠自乐

袁崇光

      读书轩渠自乐
     《诗人玉屑》文中，对诗人的风格作派，多有牵涉。其中最惹眼的，是“剽窃”一节，言下不留情面。
      “《剽　窃》（卷八）
       余（胡仔）旧见颜持约（宋代画家兼诗人？）所画淡墨杏花，题小诗于后，仍题持约二字，意谓此诗必持约所作。比因阅唐宋类诗，方知是罗隐作，乃持约窃之耳。诗云：“暖气潜催次第春，梅花已谢杏花新。半开半落闲园里，何异荣枯世上人。”古之诗人如王维，犹窃李嘉佑“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂。”僧惠崇为其徒所嘲云：“河分冈势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师兄多犯古，古人诗句犯师兄。”皆可轩渠一笑也。”（宋代胡仔 《苕溪渔隐丛话》）
       【按】罗隐此诗真好。说实话，只要是唐诗，随便拿出一首，都令人惊羡不已。“半开半落闲园里，何异荣枯世上人”，就这一句，真不知值多少银子！也许老颜见此，反复把玩、爱不释手，结果不顾脸面，一心夺为私有了。若是说，这算剽窃，我真不忍心这样说。无奈胡仔先生眼里不容沙子，奈何？
       也难怪，从古到今，兼画、诗、书法三佳者，本来就凤毛麟角，何必苛求呢？
       此外，王维袭用李嘉佑的“飞白鹭、啭黄鹂”，又如何看待？算剽窃么，似乎有点严重，假设二人“撞衫”了呢？也说不定。但不管如何替王维辩解，还嫌苍白。所以，胡仔文中引用的那句诗：“不是师兄多犯古，古人诗句犯师兄。“姑且算一次读罢解颐吧。

泠泠儿

【按】罗隐此诗真好。说实话，只要是唐诗，随便拿出一首，都令人惊羡不已。

——筛选后的“永流传”，大半精品。尤其唐诗，一边下意识地抵触（扬古贬今，一直不敢悦纳），一边百读不厌，哈哈~

泠泠儿

文人“剽窃”，于古典界：一古句“剽窃”，一今诗“剽窃”。“剽窃”一话题，是可专题探讨。

我个人的一点看法：

1、抄袭今人或熟人的作品，明显大搬大抄的，是要抵制。个别句子的借用或引用或化用，有一部分还是掺杂着师生之谊的，引用或借用，更多地是推崇与学仿。偶有个把句，一味声讨，作“偷”论，似乎不近情理。

2、剽古剽今，“剽今”犹不可取。“剽古”嘛，可以区别对待。说来话长，估计可以分解成“九九八十一回”，欲知细节如何，且待日后分解：））

袁崇光

    《诗人玉屑》这一节《剽窃》，说的确实比较狠。宋代出现了“夺胎换骨”论，似乎与此也有关联。黄庭坚的意思，“不易其意而造其语，谓之换骨法；规摹其意而形容之，谓之夺胎法。”      ——无论怎么讲，揣摩（他人作品）其意、费些脑汁，换个言辞句法、就自己独享了？难道不是亦步亦趋、变相的剽窃，能算是独立创作吗？然而据我所知，黄庭坚虽然有这个主张，当时的影响，也确实存在，但他本人却似乎没有代表性作品，也许是我孤陋寡闻了。一笑。
     “天下文章一大抄，看你会抄不会抄”，对此，我始终也没想明白，惭愧啊

五柳先生

《苕溪渔隐丛话》中，有一段话，非常有意思：     【尚用典实，无可厚非，然必有出自家机杼者，是所谓"诗外功夫"也。否则剽掠为诗，恶得言诗？又摘生词僻语，故作高玄，又是何必？王若虚《滹南诗话》云：鲁直论诗，有"夺胎换骨""点铁成金"之喻，世以为名言。以予观之，特剽窃之黠者耳。”】
      ——这是把宋人的“夺胎换骨”贬的一文不值。读古人诗话，是沙里淘金的功夫，各位名家，都有两笔刷子，各行其道也说不定。