“汉语诗律学”的缺欠

燕山笔魂

【汉语诗律学】的缺欠


首先，我得替作者说几句。作者的主攻方向是古典文字，诗律充其量属于
业余爱好，即边缘学科。建国后，古汉语文学专业已经不设古诗词课了，
甚至连讲座都已取消。改革开放后，全国只有两家高校开设此课。
作为一门业余的知识，尽管本书讲的都是皮毛，有用和没用的一大堆。但
我觉得已经了不起了。毕竟精力有限。
今天回过头来看这本书，很贬值，很欠缺。谈不上入门。
第一点，没有全面介绍律格基础理论。
这是最要命的缺欠。不知者不怪，但不能抛出这本书。缺了这部分知识，
那就好象一步踏上空中楼阁，云里雾里，不知所措。想入门，必须过这
一关。
第二点，认知上不明确，有很大的误导性。
比如入门概念，近体诗、格律诗等，十分重要。若把两者混为一谈，那
可太叫人笑话了。抓不住本质和灵魂，就等于白学，失败了。甚至想回
炉，都很难。站错队了，再重来，这个弯不好转。
同时，其连锁反应很大，即一错千错，一错到底。没法学了。
第三点，把孤平请上来，是最严重的错误。
王渔洋是啥货色？欺世盗名。竟然被他骗了，真是哭笑不得。骗得也太容
易了吧！认知上的大误差，不可避免地产生并发症。难道从来也没问一个
“为什么？”吗？真是读死书，死读书的状态。
第四点，额外拼凑一个“拗救”概念。
这是最可笑、最荒唐、最愚蠢的做法。游离于诗学之外的东西。出乎意料，
百思不解。我只能用四个字来形容“太掉价了”。一错再错！
这么说，作者的悟性确实不好，这是肯定的。
我并不想过多责备老教授，毕竟搞诗词研究没那么简单。一直到现在，许
多教授都在搞，也是毫无起色。也许是命运吧！

墨生

王渔洋是啥货色？欺世盗名。

------借用个词，兄应该不会介意：燕山是啥“货色”？欺古壮胆！ 兄台的所谓“理论研究”，无非是贬古贬人。予今人予兄台，何益何用？莫名惊诧！

墨生

我并不想过多责备老教授，毕竟搞诗词研究没那么简单。

------问题是，咱有“责备”“老教授”的资本麽？！拿出自己的诗话，同时，无须贬低古人或他人，难道很难麽？不能理解。

吾闽

“全面介绍律格基础理论”。我觉得老兄没有任何必要指责王力，你来作出全面介绍不就可以了吗？非常期待。

另外，老兄多次说到王渔洋孤平说不靠谱。到底王渔洋怎么说的？你清楚不？将王渔洋的话复述出来，让大家帮着瞧瞧。

漆园

空包弹而已而已

吾闽

关于“孤平”，我说一个现象：仄平仄仄平 句式，经过永明声律运动之后，就很少见了；之前的古诗十九首，至少有4句，陶潜、鲍照集中都不少见，之后，阴铿35首中仅能找到两句，徐凝34首中一句都没有，庾肩吾100首，仅1例，翻了隋代100位左右诗人五言诗，仅找出5例，只是民间歌谣中相对较多。

这说明什么问题？在近体诗格律没有定型之前，文人已经开始有意识规避 仄平仄仄平 句式了，而代之以平平平仄平、仄平平仄平（也包括 平平仄平平，但这一句式不符合后来的格律体）。