王夫之诗论选摘分享

哀粲

王夫之（1619年10月7日－1692年2月18日），字而农，号姜斋、又号夕堂，湖广衡阳（今湖南衡阳）人，他与顾炎武、黄宗羲并称明清之际三大思想家。
晚年隐居于石船山，自署船山病叟、南岳遗民，学者遂称之为船山先生。

王夫之著述甚丰，其中有三部诗评：《古诗评选》、《唐诗评选》、《明诗评选》。

摘取一些个人觉得有意思、可以开拓思路的观点，与大家分享。

哀粲

关于“情感”：

唯此窅窅摇摇之中，有一切真情在内，可兴、可观、可群、可怨，是以有取于诗。然因此而诗，则又往往缘景、缘事、缘已往、缘未来，终年苦吟而不能自道。以追光蹑景之笔，写通天尽人之怀，是诗家正法眼藏。

诗以道情，道之为言路也。情之所至，诗无不至；诗之所至，情以之至。古人于此，乍一寻之，如蝶无定宿，亦无定飞，乃往复百歧，总为情止。卷舒独立，情依以生。空杳之迹微，大忍之力定。

个人解读：

真挚的情感，为诗之根本。情所到处，诗意自到。

虚伪、浮浅、麻木……的基底，不可能产生动人的作品。

先立“真情”，再谈技巧。

哀粲

关于“技巧”：

1.当其始唱，不谋其中；言之已中，不知所毕；已毕之余，波澜合一。然后知始以此知，中以此中。此古人天文斐蔚、夭矫引伸之妙。
盖意伏象外，随所至而与俱流，虽今寻行墨者，不测其绪。要非如苏子瞻所云“行云流水，初无定质”也。维有定质，故可无定文。质既无定，则不得不以钩锁映带、起伏间架为画地之牢矣。

2.诗固有脉络，但不从文句得耳。意内初终，虽流动而不舍者，即其络也。
但写情，不傍事，求之此有余，不劳更求之彼矣。借他物以夤缘者，不及情故也。如彼，乃不劳作诗。

3.因云宛转，与风回合，总以灵府为逵径，绝不从文字问津渡。

4.一篇之中，以一句为警，陋习也。

个人解读：
王夫之主张“浑灏”，“流动”，诗应如“行云流水”。而对“钩锁映带、起伏间架”等技巧，视为“画地为牢”。

对“警句”，“诗眼”之说，亦嗤之以鼻。

我认为，技巧固然是必须学习的基本功，但不宜过于迷恋技巧。单纯以技巧来评诗之好坏，亦落下乘。

其实学习任何学问，都是这样的过程，先入，后出。
先学规矩，然后要将规矩熔化于心。
出之于作品，浑然金玉，无脉络痕迹可寻，方为上品。

好比金庸的“独孤九剑”，先有招，后无招。先学剑法，再将剑法尽数忘却。方可臻“随心所欲、千变万化”的境界。

哀粲

关于情感和技巧的关系：

古人之约以意，不约以辞，如一心之使百骸；后人敛词攒意，如百人而牧一羊。治乱之音，于此判矣。

个人解读：
“意”为核心。以意来驾驭词汇。如同“心”指挥四肢百骸。
而不是“意”先天不足，靠堆砌词汇来攒、拼一个“意”出来。乍看起来镂金错彩，细看之下却言之无物。

哀粲

关于具体的表现方式：

1.悲者形必静，哀者声必约。

2.可以群者，非狎笑也。可以怨者，非诅咒也。不知此者，直不可以语诗。
……鄙躁者非笑不欢，非哭不戚耳。

个人解读：
所谓哀而不伤，怨而不怒。贵静，贵约，贵平，贵稳。是为铁律。
表现为哭笑怒骂者，格调则鄙下。

3.所咏虽悲壮，而声情缭绕，自不如吴均一派装长髯大面腔也。丈夫虽死，亦闲闲尔，何至赪面张拳？

个人解读：
即使豪壮悲愤，亦须“声情缭绕”。
大丈夫就算死，风度亦闲适，不要撸起袖子面红耳赤。
（豪放派画重点了）

4.敛者固敛，纵者莫非敛势。知敛、纵者，乃可与言乐理。

个人解读：
运势布局须谨记此句。此为至理。
敛，而后可纵。蓄势，而后能发。
一味放纵作豪态者，不知诗理也。

5.愈缓愈迫，笔妙之至。惟有一法曰忍。忍字，固不如忍篇。心有密理，笔有忍势，艳而不俗，方可不愧作者。

个人解读：
同上。须知“蓄势”之重要性。
蓄势，方可有力。

6.引之开而愈合，放之缓而愈悲，不为雅容而自雅，汉魏之遗音也。

7.起兴远，跌荡缓，感人倍深。

个人解读：
仍在反复诠释：
贵静，贵约，贵平，贵稳，贵缓。
贵气，贵势。

哀粲

关于咏史：

即序事中，凭吊在焉。凭吊所寄，美刺亦见。后来俗笔妄云作诗，正如狱辞，前列供招，后下勘语。适足置木刻案牍鬼柜下耳！

个人解读：
俗笔咏史，好象在写讼辞一样。前面罗列事迹，最后下个判语。僵化不可取。
咏史，应该在叙事中，就寄托凭吊，在凭吊中，就寄托褒贬。终以融化无痕为上。

哀粲

关于咏物：

古之咏物者，固以情也，非情则谜而不诗，疑沓疑赘。

个人解读：
咏物者，若不倾注情感，就成了灯谜，只是拖沓累赘罢了。

哀粲

欢迎补充讨论。

石头不砸人

船山先生多道人所不道，然自己下笔，有所突破者也不多。可见，诗论诗人终究两家。

哀粲

石头不砸人 发表于 2020-7-17 13:00
船山先生多道人所不道，然自己下笔，有所突破者也不多。可见，诗论诗人终究两家。

嗯 ，艺术批评也是一门专业的。会评的不一定会写。

伯牙会弹琴，子期会听琴。