石头不砸人 发表于 2020-7-30 13:10
移石动云根，也不妨解释为，云飘过，石头若隐若现，似乎石头本身在移动一样。
正解。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 08:26
需要考虑您那地方（是武夷山吗？）与贾岛地方的区别。人背后带着云团，即便有，也不会是普遍出现的。
并不需要落实得那么清楚。只想说明，云根是可以移的，或者说，人的走动也会干扰云团。
至于诗句，完全可以音译为：山间云雾扰扰，哪一处是你啊？（其实还是云深不知处那意思，表述有别耳）
杨湜 发表于 2020-7-30 13:10
前几年在别的论坛讨论过。而且我亲见过带云行走的人……但这年头，无图无真相。
我本有一组图，分峰为 ...
把飘过楼间的云说成楼为云根，这楼在吐烟？这眼花了？咋不说着火了？雇工同志。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 08:26
需要考虑您那地方（是武夷山吗？）与贾岛地方的区别。人背后带着云团，即便有，也不会是普遍出现的。
我开篇说论诗无趣，就有指能会意而难言说。
不讲人能带动云气这种现象吧，则“移石动云根”就是你也理解到的“移石头移石头”那意思。
总不至于苦吟诗人贾岛其实想表达的只是“移石动云”四字，“根”是凑上去的韵字，不表义？:lol
杨湜 发表于 2020-7-31 10:00
我开篇说论诗无趣，就有指能会意而难言说。
不讲人能带动云气这种现象吧，则“移石动云根”就是你也理 ...
后来又想到，贾岛当时可能并无云根为石头的理解。他表达的应该是，云贴着石头在飘。所谓云根，在他，可能只是贴石之云意思。否则，移石动石头，就是笑话。贾岛不至于搞出这种笑话。将云根理解为石头，可能只是后人的理解，与贾岛此处并不一定相关。
可爱多的词 发表于 2020-7-31 09:37
把飘过楼间的云说成楼为云根，这楼在吐烟？这眼花了？咋不说着火了？雇工同志。
这样简单推理不行。杨兄探讨其实极有价值。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 10:10
后来又想到，贾岛当时可能并无云根为石头的理解。他表达的应该是，云贴着石头在飘。所谓云根，在他，可能 ...
移石动云气
没有“人”介入的活，这也是个呆句。
杨湜 发表于 2020-7-31 10:41
移石动云气
没有“人”介入的活，这也是个呆句。
引入人，当然意境更妙。困难的是在于，这样一个人的引入，如何从八个句子中找出逻辑的可能。
本帖最后由 杨湜 于 2020-7-31 10:58 编辑
石头不砸人 发表于 2020-7-31 10:44
引入人，当然意境更妙。困难的是在于，这样一个人的引入，如何从八个句子中找出逻辑的可能。
否定“僧”为作者本人，一切的疑问都迎刃而解。
理由也很简单：一个和尚说要与隐士“幽期”归隐？都已经出家了，还不够隐？这是要还俗么？还俗还算幽期？等等。
杨湜 发表于 2020-7-31 10:54
否定“僧”为作者本人，一切的疑问都迎刃而解。
还看不出来这之间联系。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 10:58
还看不出来这之间联系。
确定“僧”非“我”。然后试着梳理全诗，会有不同的认识。试试看。:lol
杨湜 发表于 2020-7-31 11:02
确定“僧”非“我”。然后试着梳理全诗，会有不同的认识。试试看。
僧不是我，也是我一直的理解。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 11:24
僧不是我，也是我一直的理解。
僧非我，则过桥不必是我未遇而归，过桥主体换作“他”解，前后文理豁然贯通。是不？
杨湜 发表于 2020-7-31 11:36
僧非我，则过桥不必是我未遇而归，过桥主体换作“他”解，前后文理豁然贯通。是不？
难道都要落实吗？不可以都是造境吗？
石头不砸人 发表于 2020-7-31 11:51
难道都要落实吗？不可以都是造境吗？
要落实的，是文本。
境，是建立在合理的文本诠释之上的。不能脱离文本臆想。
贾岛本诗来说，“分”与“动”的把握，是比“推”与“敲”更基础的问题。前者关乎全局，后者只在细节。
杨湜 发表于 2020-7-31 12:13
要落实的，是文本。
境，是建立在合理的文本诠释之上的。不能脱离文本臆想。
这些我都赞同。唯一觉得需要多考虑的是移石一句。
杨湜 发表于 2020-7-31 12:13
要落实的，是文本。
境，是建立在合理的文本诠释之上的。不能脱离文本臆想。
其实主楼也就一个意思：要明白此诗中二联作者意图是在为李凝画像；李凝是“主”，鸟、僧、野色、云是“次”，它们只有关联到李凝才发挥作用，不能只作独立景物看待。
读诗，其实就是读出作者意图。有了这基础，然后发挥读者的“主观能动性”。不然就只能算是鸡写、鸭讲，各是各的。
这可以两个层次。一个是文本的生产，一个是文本的审美判断。两者可以有关联，也可以各自独立。
本帖最后由 杨湜 于 2020-7-31 12:48 编辑
石头不砸人 发表于 2020-7-31 12:31
这些我都赞同。唯一觉得需要多考虑的是移石一句。
会意来说，就是人带动了（原先）附着在石上的云气。
字面上落实，“移”用本义，移植，将云之根从石上移植到人。
诗境上说，算是“云深不知处”的另一种表达。作者提醒读者，要意识到那云雾中有个李凝。
杨湜 发表于 2020-7-31 12:46
会意来说，就是人带动了（原先）附着在石上的云气。
字面上落实，“移”用本义，移植，将云之根从石上移 ...
杨兄执着精神可嘉，解释更独辟蹊径，但目前论证要说服人，恐怕还不足够。
本帖最后由 杨湜 于 2020-7-31 13:19 编辑
石头不砸人 发表于 2020-7-31 12:39
这可以两个层次。一个是文本的生产，一个是文本的审美判断。两者可以有关联，也可以各自独立。
有这种现象。把握整体、探究本意，必须关联；摘句欣赏，别有发挥，完全可以任意。
比如说，想用来骂小人或者抱怨自己处境或者反驳旁人批评，常用“魑魅（鬼）喜人过（guò，过错）”；但推究杜甫本意，则是“边地的人（魑魅）欢迎（喜）你（人，李白）去（过，guō，经过、造访）”。
这种落差是常有的。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 12:56
杨兄执着精神可嘉，解释更独辟蹊径，但目前论证要说服人，恐怕还不足够。
嗯，是的。我主楼说了，倘有批评我的注家评家，把“分”“动”之“着力炼出处”（纪昀）先讲清楚。:lol
杨湜 发表于 2020-7-31 13:02
有这种现象。把握整体、探究本意，必须关联；摘句发挥，别有意图，完全可以任意。
比如说，想用来骂小 ...
摘句发挥，别有意图，那与刚刚说的两个层次没有关系。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 13:08
摘句发挥，别有意图，那与刚刚说的两个层次没有关系。
改了下，“摘句欣赏，别有发挥”。
杨湜 发表于 2020-7-31 13:11
改了下，“摘句欣赏，别有发挥”。
基本意思都错，怎么发挥都不着调，这是肯定的。
本帖最后由 杨湜 于 2020-7-31 13:51 编辑
石头不砸人 发表于 2020-7-31 13:14
基本意思都错，怎么发挥都不着调，这是肯定的。
古人有太多好诗，反而被评坏、评歪了，尤其是白话时代以来，以鉴赏辞典为代表。辞典功大于过，要肯定，但瑜不掩瑕处实在也太多，没办法读:(。
杨湜 发表于 2020-7-31 13:39
古人有太多好诗，反而被评坏、评歪了，尤其是白话时代以来，以鉴赏辞典为代表。辞典功大于过，要肯定，但 ...
那都是些普及读物，许多都不值得认真对待。
石头不砸人 发表于 2020-7-31 16:41
那都是些普及读物，许多都不值得认真对待。
是啊，“普及读物”，定位准确。
建议。杨兄分析不妨写成论文发表。
石头不砸人 发表于 2020-8-2 07:56
建议。杨兄分析不妨写成论文发表。
论文的行文腔调与格式叫人抓狂。:lol