中国诗词论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 3194|回复: 17

[品析] 对吴文英《霜花腴》 的浅显解读

[复制链接]

36

主题

234

帖子

613

积分

高级会员

Rank: 4

积分
613
发表于 2020-11-22 12:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 明空词韵 于 2020-11-22 12:17 编辑

对吴文英《霜花腴》 的浅显解读
                                        霜花腴 重阳前一日泛石湖
     翠微路窄,醉晚风、凭谁为整敧冠。霜饱花腴,烛消人瘦,秋光作也都难。病怀强宽。恨雁声、偏落歌前。记年时、旧宿凄凉,暮烟秋雨野桥寒。    妆靥鬓英争艳,度清商一曲,暗坠金蝉。芳节多阴,兰情稀会,晴晖称拂吟笺。更移画船。引佩环、邀下婵娟。算明朝、未了重阳,紫萸应耐看。
       细读霜花腴词,深感梦窗精善潜气内转,但若按寻常理解也能寻其脉络,知其流转的。
       首先必须知此词是情深怀人之作,整词是建构在怀杭州亡姬之基础或称底板上的。
       其二,现实时空,自重阳前两日晚某处醉时,至重阳日前夜泛石湖止。
       其三,艺术时空,词中有年时语,这是不明确的,可以是去年,也可是更远些的当年及经过的时光,直至明天的今年重阳止。
       其四,梦窗通篇运用对比反衬手法,使情感表达强烈。
       其五,梦窗对时空转换往往不明确表示,但细读能见。
       弄清以上情形词就很好读了。我们来分步追寻:
        翠微路窄,醉晚风、凭谁为整敧冠。
       重阳前两日晚,某酒肆饮后,想去登山,可这身体这境况还是不去吧,路那么窄,也没她相伴,冠吹歪了没人整。初见怀人。
       霜饱花腴,烛消人瘦,秋光作也都难。重阳前一日之晨,不去登山又能干什么呢?去泛石湖吧,所见是霜饱花腴,自觉是烛消人瘦,这情景真是萧 瑟的秋光也作不出来哟。这里有花腴与人瘦的反衬。
       病怀强宽。恨雁声、偏落歌前。泛湖了,湖上有歌声,也有南归的雁声,而自己虽入泛湖之乐,即使强宽心际也是病体难兴,怀人痛骨也。此处有悲凄的雁声与美艳的歌声对比。
       记年时、旧宿凄凉,暮烟秋雨野桥寒。补笔写足怀人怀事怀过往。情景凄凉,佳人已逝。词路上引发下片。
       妆靥鬓英争艳,度清商一曲,暗坠金蝉。此节可理解为双扣之笔法,可认为是写湖上歌女之形态,也可以认作是怀杭州亡姬而重现的神姿,结合上片收结,怀人所占比重大得多。此处暗含对比映衬。
      芳节多阴,兰情稀会,晴晖称拂吟笺。此节就写景记述而议论,以往的重阳前后是多为阴天,而今天有晴晖正适合吟诵填词。重阳偏多阴,也是对比。
      更移画船。引佩环、邀下婵娟。这是本词中最明丽的句子,是写景更是怀人,作者是否认为那一弯月就是美丽的情人呢,他手里有她遗下的佩环,举起也许能引她下来。
     算明朝、未了重阳,紫萸应耐看。即使明朝重阳节过了,可这怀念的心情不但难了,且更深幽。紫萸这意象又可认定为情人。而对填词本身而言,收结正好,复扣起处,圆融而完整。
     浅露之见,贻笑大方。

回复

使用道具 举报

165

主题

1016

帖子

3250

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
3250

优秀诗手论坛嘉宾

发表于 2020-11-22 12:17 | 显示全部楼层
你对我《如何理解吴梦窗《霜花腴》之词体结构》一文主要观点的复述恰恰否认了你所谓“按寻常理解”的结论。
有个人见解能自圆其说才行,否则-----
回复

使用道具 举报

36

主题

234

帖子

613

积分

高级会员

Rank: 4

积分
613
 楼主| 发表于 2020-11-22 12:19 | 显示全部楼层
行吟泽畔 发表于 2020-11-22 12:17
你对我《如何理解吴梦窗《霜花腴》之词体结构》一文主要观点的复述恰恰否认了你所谓“按寻常理解”的结论。 ...

不想与你多说了。
回复

使用道具 举报

165

主题

1016

帖子

3250

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
3250

优秀诗手论坛嘉宾

发表于 2020-11-22 12:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 行吟泽畔 于 2020-11-22 18:04 编辑

你复述别人的主要观点(说你抄袭不好听)且不说明出处,作为自己的赏析,是什么意思?这是你的赏析吗?这是剽窃。
回复

使用道具 举报

165

主题

1016

帖子

3250

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
3250

优秀诗手论坛嘉宾

发表于 2020-11-22 12:22 | 显示全部楼层
http://www.zhliaoshe.com/forum.p ... &extra=page%3D1《如何理解吴梦窗《霜花腴》之词体结构》
回复

使用道具 举报

36

主题

234

帖子

613

积分

高级会员

Rank: 4

积分
613
 楼主| 发表于 2020-11-22 12:26 | 显示全部楼层
行吟泽畔 发表于 2020-11-22 12:19
你复述别人的主要观点(说你抄袭不好听)且不说明出处,是什么意思?

你前面我反了你观点,怎又说我复述了你观点,你怎一会儿就前后不一呢。
回复

使用道具 举报

165

主题

1016

帖子

3250

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
3250

优秀诗手论坛嘉宾

发表于 2020-11-22 12:28 | 显示全部楼层
明空词韵 发表于 2020-11-22 12:26
你前面我反了你观点,怎又说我复述了你观点,你怎一会儿就前后不一呢。

你连观点和结论都搞不清楚,不足与余语。
回复

使用道具 举报

36

主题

234

帖子

613

积分

高级会员

Rank: 4

积分
613
 楼主| 发表于 2020-11-22 12:31 | 显示全部楼层
行吟泽畔 发表于 2020-11-22 12:28
你连观点和结论都搞不清楚,不足与余语。

跟你说白费时间,不理了
回复

使用道具 举报

39

主题

1134

帖子

2698

积分

超版

超版|词曲专栏轮值首席

Rank: 8Rank: 8

积分
2698

轮值首席优秀诗手超级版主

发表于 2020-11-23 10:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 木桃 于 2020-11-23 10:43 编辑

看了两篇解读,都挺好。读词,有较真的劲儿,真好!

接到投诉。关于因袭与否。
个人认为,除了说及“寻常理解”与“潜气内转”,出发点有异,但内容上,两篇其实也没多少大不同。
立足于诗文原句的相同或相似理解,一般不构成剽窃,因为这不算“发明”。
唯“怀杭州亡姬”一处,算是“发明”,如若引用,是宜注出。

自清代以来,简明地说是杨铁夫、陈洵,解吴文英词,偏重亡姬去妾。是不是的论?其实是存疑的。何况,一般说来,在苏忆苏姬、在杭忆杭妾,相对还有些些合理性,但泛苏州石湖而“忆杭州亡姬”,这个发明,是需要一些考证工夫的。著作权归详细考证论述以至于自圆其说者。
这一点,考证论述方面,在两篇文章中均未看见。故无从判定。

况且两篇文章的主旨,并不在考证苏姬杭妾,而是在叙述词作行文思路、结构。
立足原文的结构分析,英雄所见,略无大异。故剽窃之说,并不能成立。




回复

使用道具 举报

165

主题

1016

帖子

3250

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
3250

优秀诗手论坛嘉宾

发表于 2020-11-23 10:43 | 显示全部楼层
木桃 发表于 2020-11-23 10:40
看了两篇解读,都挺好。读词,有较真的劲儿,真好!

接到投诉。关于因袭与否。

复述别人观点而不注明来源出处,不是剽窃又是什么?
回复

使用道具 举报

39

主题

1134

帖子

2698

积分

超版

超版|词曲专栏轮值首席

Rank: 8Rank: 8

积分
2698

轮值首席优秀诗手超级版主

发表于 2020-11-23 10:45 | 显示全部楼层
行吟泽畔 发表于 2020-11-23 10:43
复述别人观点而不注明来源出处,不是剽窃又是什么?

法律文书不宜笼而统之,既然煞有其事,不访请个律师一二三四罗列出来。
回复

使用道具 举报

165

主题

1016

帖子

3250

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
3250

优秀诗手论坛嘉宾

发表于 2020-11-23 10:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 行吟泽畔 于 2020-11-23 10:51 编辑
木桃 发表于 2020-11-23 10:40
看了两篇解读,都挺好。读词,有较真的劲儿,真好!

接到投诉。关于因袭与否。

http://www.zhliaoshe.com/forum.p ... 0834&extra=page%3D1
请看此帖三楼,他自己已经承认“我没有不认可你的观点呀,而且很好地运用了你文章中线索。”
既然“很好地运用了你文章中线索”为什么不说明来源出处?这不是剽窃吗?
回复

使用道具 举报

165

主题

1016

帖子

3250

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
3250

优秀诗手论坛嘉宾

发表于 2020-11-23 10:48 | 显示全部楼层
木桃 发表于 2020-11-23 10:45
法律文书不宜笼而统之,既然煞有其事,不访请个律师一二三四罗列出来。

您也不是法官,请律师更无必要,叫词友知道此文来龙去脉足矣!
不再回复。
回复

使用道具 举报

39

主题

1134

帖子

2698

积分

超版

超版|词曲专栏轮值首席

Rank: 8Rank: 8

积分
2698

轮值首席优秀诗手超级版主

发表于 2020-11-23 10:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 木桃 于 2020-11-23 10:53 编辑
行吟泽畔 发表于 2020-11-23 10:48
您也不是法官,请律师更无必要,叫词友知道此文来龙去脉足矣!
不再回复。

侵权,首先要专属“著作权”成立,否则无从谈起。
主楼哪一条在您的著作权范畴?请您举证,是客观公平起见。
至于公共知识,无侵权之说,谁都说得。

点评

我说的是剽窃,没提及侵权和著作权,更没有诉诸于法律的必要。 我的意思是,网上交流,引用别人的观点,应该注明来源和出处,这是对原文作者起码的尊重。这过分吗?  发表于 2020-11-23 10:58
回复

使用道具 举报

262

主题

7516

帖子

1万

积分

论坛嘉宾

中国诗词论坛嘉宾

Rank: 6Rank: 6

积分
16727

论坛嘉宾

发表于 2020-11-23 10:52 | 显示全部楼层
对二位争论不明就里,单看文章,似乎观点并无明显冲突。对词的解读亦合理,有所启发。

  问好二位。

点评

我的意思是,网上交流,引用别人的观点,应该注明来源和出处,这是对原文作者起码的尊重。这不算过分吧?  发表于 2020-11-23 10:59
万丈只愁沧海浅,一身谁测岁华遥
回复

使用道具 举报

39

主题

1134

帖子

2698

积分

超版

超版|词曲专栏轮值首席

Rank: 8Rank: 8

积分
2698

轮值首席优秀诗手超级版主

发表于 2020-11-23 11:02 | 显示全部楼层
行吟泽畔 发表于 2020-11-23 10:48
您也不是法官,请律师更无必要,叫词友知道此文来龙去脉足矣!
不再回复。

行吟泽畔:
我说的是剽窃,没提及侵权和著作权,更没有诉诸于法律的必要。 我的意思是,网上交流,引用别人的观点,应该注明来源和出处,这是对原文作者起码的尊重。这过分吗?


不侵权则剽窃不成立。9#楼说清楚了。
“如若引用,是宜注出”。9#楼也说清楚了。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋| ( 京ICP备2021037395号-2 ) 京公网安备11011202003606  

GMT+8, 2024-4-28 16:17 , Processed in 0.069081 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表