苏轼《定风波》说“平生”

吾闽

苏轼《定风波》（“莫听穿林打叶声”）许多人读错了，其“一蓑风雨任平生”的“平生”，是平空生出、突如其来的意思，不作“此生”讲，不然这上片的结句喧宾夺主了；“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴”才是主旨。

皮日休“海气平生当洞见，瀑冰初坼隔山闻”、姜夔“怕平生幽恨，化作沙边烟雨”，都是“平空生出”意。

冰儿

苏轼《定风波》（“莫听穿林打叶声”）许多人读错了，其“一蓑风雨任平生”的“平生”，是平空生出、突如其来的意思，不作“此生”讲，不然这上片的结句喧宾夺主了；“回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴”才是主旨。

研究得肿么细致，难得，呵呵。

吾闽

冰儿 发表于 2019-10-17 20:32
苏轼《定风波》（“莫听穿林打叶声”）许多人读错了，其“一蓑风雨任平生”的“平生”，是平空生出、突如其 ...

用我所学，尽量还原前人本意。

吾闽

补充个苏轼本人的诗例：

“吾闻君子，蹈常履素。晦明风雨，不改其度。平生丘壑，散发箕裾”（苏轼《龙山补亡，并引 其二》）。
这里“平生丘壑”就是突遭变故。


伊人提供的诗例：
唐·李山甫《风》“能将尘土平欺客，爱把波澜枉陷人”。

于清风楼斋坐久举目忽睹日光豁然顿晓而有偈（唐·师鼐）
清风楼上赴官斋，此日平生眼豁开。
方信普通年远事，不从葱岭带将来。

“此日”不宜讲作今天，“平生”不能讲作“一生、寻常”。不然，“清风楼上赴官斋，今日此生眼豁开”，就变成见斋眼开、吃货得道了。题注正是要避开误解，强调“此日平生”是“忽睹日光”意。

吾闽

白居易“况在名利途，平生有风波”，亦以平空生出之意解为上。

张农民

学习。现代人于诗用词上此可为镜：有时以字为词的习惯，不细究于成词之习惯倾向，读者或误读；当然大多二者相通，因为成词有拓展性，有时细微处有别，记之，记之，记之。

吾闽

张农民 发表于 2019-11-13 12:16
学习。现代人于诗用词上此可为镜：有时以字为词的习惯，不细究于成词之习惯倾向，读者或误读；当然大多二者 ...

我主要是考虑到，如果讲作“此生（余生）”，单句可能还行，但从篇章上来说，下片扯回到眼前沙湖道上行走的事情上来，显生硬，再结以“向来（刚才）”云云，比那“此生”既小且弱，总之，下片几乎就没有写的必要了，删除了更好看。


讲作平空生出，于篇章上更合理，况且也并不是孤例。

杨逍

一蓑烟雨，犹一身烟雨、一阵烟雨。句中“蓑”只能作量词看，因为“雨具先去”，已无可能身披蓑衣。

但是，不管篇章、语境，单单只摘“一蓑烟雨任平生”七字一句，①讲作“这辈子就这么披一身蓑衣在烟雨中（自由自在）”是可以的。在这个意义上，任，最好替作“称、足、畅、快”，因为“任”字讲作“听凭”的话，语境上是对“任”字之后的内容包含否定的。
②保留“任”，只能讲作“这辈子听凭雨打风吹”“听凭雨打风吹一辈子”，不披蓑戴笠也不怕。似乎有一种“让暴风雨来得更猛烈些吧”（高尔基？《海燕》？）的味道。

人们喜欢的，只是这单句。将“平生”作“此生”讲，放在七言单句中是成立的。
但是通篇上讲，“平生”讲作“此生”却是不好的。①解有违“雨具先去”，②解与后文“也无风雨也无晴”并看，题旨上是互有干犯的：主楼说到“喧宾夺主”是说上片结句压过下片结，下片不写更好；反过来，后片“也无”一出，间接地否定了上片的“一生心愿”，自降地步的。


任平生一蓑烟雨，讲作“听凭突如其来一阵小雨”，符合序中实际情况，篇章上也是和谐的。

凡鸟

学习，学习，来此一学。