新诗风

太阳梦·冬雪心

新诗风


作者：张润东


风
娓娓动听地语言
透明清晰的肌理
优美婀娜地舞姿


风
侃侃而谈
那是千古名篇
也让白云陶醉人间


风
用幽默传递
万物的种子
启迪孕育未来的精英


风
澎湃的激情
可以为天地所用
也可以摧枯拉朽


风
智慧的天使
精灵的化身
常为人类演化梦幻奇景


风
新新诗风
由这里启萌诞生
风骚人间永恒

梦回青河

风
新新诗风
由这里启萌诞生
风骚人间永恒

切合主题广而告之

梦回青河

欣赏问好！

太阳梦·冬雪心

梦回青河 发表于 2021-8-27 15:06
风
新新诗风
由这里启萌诞生

谢谢青河，敬美酒问好！

太阳梦·冬雪心

梦回青河 发表于 2021-8-27 15:07
欣赏问好！

问好青河，秋日快乐如意！

君顾

新新诗风
由这里启萌诞生
风骚人间永恒！

君顾

希望《新诗风》刊物能办的越来越好！

太阳梦·冬雪心

君顾 发表于 2021-8-27 23:57
新新诗风
由这里启萌诞生
风骚人间永恒！

感恩诗友来访鼓励支持敬美酒问好！

太阳梦·冬雪心

君顾 发表于 2021-8-27 23:57
希望《新诗风》刊物能办的越来越好！

有您的编辑设计，相信一定行的

洛阳－四海之家

好诗！可考虑一下押韵。

太阳梦·冬雪心

洛阳－四海之家 发表于 2021-8-28 15:15
好诗！可考虑一下押韵。

谢谢，面对新诗，最该解除的就是模仿旧体诗，把新诗套进古老的框架里，语言文字表达也以古体诗的音韵创作，那就直接写律诗，不可古今并用，今不今，古不古，就好比我们现在人，说之乎者也，摇头幌脑，韵味悠长，自我无穷……

君顾

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-28 18:07
谢谢，面对新诗，最该解除的就是模仿旧体诗，把新诗套进古老的框架里，语言文字表达也以古体诗的音韵创作 ...

我的论点：格律，个人认为只是工具，并不是说格律就一定是古诗的专有品，没理由说古诗能用格律润色，新诗不能够用格律出彩。
论证：1.类比我们时代的设计师小平同志说的，并非市场经济就是资本主义的标志，社会主义也可以搞市场经济，市场只是工具，个人认为，按照这个观念，格律也只是工具，新诗应用格律，不仅不是复古，且是创新。（类比浅证一，论据：格律之于新旧诗与市场之于资本和社会的类比联系）
2.格律是一种音律学美的形式，新诗的格律如何评判，按照现有的中华汉语字典注明的拼音来作韵脚，同样是押韵，新时代，有新时代的格律，引入格律二字，并非复古，而是创新，“解除”和“模仿”有待商榷！（道理浅证二，论据：格律的本质剖析，及格律时代性的拓新与新诗）
3.并非说格律运用于新诗，就一定参照的应该是平水韵，还是新韵，切韵，这是掉入思维的误区！我们大可推广汉语拼音为基础的新诗格律体系，如果我们掉入韵律只能参考古代韵书的误区，那自然无法自我升华，从现汉语拼音体系着手新格律，是一个思维方式的转变，它所具有的时代性，是充满活力的。（深入论证三，分析：一个误区点）
总结：事实胜于雄辩，格律作为工具无可厚非，只要写出来的是好诗，用的方法，自然是好方法，值得鼓励创新！
                                                                                                              论者：君顾

君顾

允许保留不同意见，各位诗友的思维难免不尽相同，我们遵循“求同存异”作学术交流，后来跟帖，在此设立一个规定：
1.一味地口头争执是没有意义的，只有带分析依据的探讨才有意义，参与必须拿出举例作品来探讨，层层剖析！
3.探讨的观点，切忌放大，恐把握不住，势必压小，以小见大。
3.说理方法请勿一味单独陈述自己的观点，用科学的说理方法来反驳，可以提出自己的观点，但一定有论证和论据，论证方法可以类比，比喻，举例，引用等多样，一定专业化，如此方可科学评判谁的理论更有理，一味单独陈述自己的观点，只是无意义的废论。
另：大家都不需要拘泥，就诗论诗，大胆吐露自己的看法，总结吸收，如此方可进步！

晨心

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-28 18:07
谢谢，面对新诗，最该解除的就是模仿旧体诗，把新诗套进古老的框架里，语言文字表达也以古体诗的音韵创作 ...

我认为要明确的一点就是，文化本身就是一个兼容并包的东西，没有绝对的，我们不应该抱着二元对立的思想去看待诗词，古诗也好，词赋也罢，现代新诗，哪怕是散文也好，创作出来的共同目的之一就是传递美。而韵律只是一种工具。这不仅仅只在文学作品里，音乐，rap里也有，这些也是我们现代文明的产物，它们可以有，为什么新诗歌不可以有韵律。
新诗歌也是诗歌，既然是诗歌，那就代表着可以继承古诗的一些精华，而这韵律便是古人对于诗歌研究便是给后人最大的宝库。
另外就是新诗相对于自由的风格才是与古诗词的区别，古诗词的韵律远不是押个韵这么简单，每个字的平仄都有严格的考究，而新诗没有那么严格，但并不代表不可以押韵，恰恰相反，在诗歌的创作过程中经常会不断反复的读自己的作品，去查找不和谐的地方，而这个过程，与研究音韵又何尝不是异曲同工。新诗不要求我们一定要押韵，但这并不代表不可以押韵。而很多新诗的优秀代表作里比如雨巷，就隐隐约约有着押韵的影子，押韵一直没有从新诗中消失，我们在适当的地方进行取舍，对押韵进行选择，押韵并不会让它四不像，反而会增强它的流畅性与节奏感。
然后就是文化是多元且界限模糊的，就像歌曲可以是诗词，诗词可以是歌曲，新诗可以有古风，而也有古词像现代诗。这也是为什么在大洋彼岸的西方，和我们一样也会信仰神明，只不过是神明的名字不一样，这妨碍吗，都只是一种人们给予希望的工具罢了。若抱着二元对立的态度搞党派之争，那是不可取的，历史上的教训更是数不胜数，就不一一细说，比较典型的就是宋时的牛李二党，大大小小的宗教冲突就更加不要提了。就像周恩来在万隆会议曾经说过求同存异，对于诗词也因是如此。至于关于是非只能交予时间判断，但不管最后保留了哪一方，都是没办法改变各自心中的答案的，因为谁也不知道真理掌握在少数人还是多数人手上。
祝你文笔能更上一层楼。

太阳梦·冬雪心

欢迎更多的诗友来加入评论，关于新诗的审美，写作，判断，评论是否以古诗词的韵律标准来衡量好坏，是否创新就是在古人的框框架架里陶醉，放大，借鉴，套用，没完没了的强调所谓的“律，韵，曲，普”等等，试想一下，那些东西有多少是我们现代人开创的新诗风貌，但愿新新人类，敢于放开脚步，用自然流畅悦耳的语言意境做韵，用积极向上敢于求实创新的哲学火花做律……个人感觉欢迎探讨继续。

君顾

勿重复发帖，一遍即可，已操作多余的删除

君顾

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 09:06
欢迎更多的诗友来加入评论，关于新诗的审美，写作，判断，评论是否以古诗词的韵律标准来衡量好坏，是否创新 ...

不得不指出诗友你“述而不论”，“陶醉放大”有待仔细摩按，具体原因见上述类比论证一，此三帖已很明了，是否强调“格律”请仔细阅读论点，清者自明，请勿先入为主，自始至终只阐述格律为工具，使用与否在人，多说无益，在理与否，见诗自明，答非所论者，论者不予回复！另：重申三点要求：
1.一味地口头争执是没有意义的，只有带分析依据的探讨才有意义，参与必须拿出举例来探讨，层层剖析！
2.说理请勿一味单独陈述自己的观点，用科学的说理方法来反驳，可以提出自己的观点，但一定有论证和论据，论证方法可以类比，比喻，举例，引用等多样，一定专业化，勿空洞，如此方可科学评判谁的理论更有理，一味单独陈述自己的观点，只是无意义的废论。
3.探讨的观点，切忌放大，恐把握不住，势必压小，以小见大。
祝诗友文笔更上层楼。

专治各种不服

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 09:06
欢迎更多的诗友来加入评论，关于新诗的审美，写作，判断，评论是否以古诗词的韵律标准来衡量好坏，是否创新 ...

看了以上几位诗友论述，作为一个语文老师，我姑且把你的论述来当作一道高考语文题来看，寻找逻辑错误
1，前面大多数只是推荐押韵和论述押韵可能带来的好处，并没有强调用古体的韵律标准来衡量新诗好坏。
2，我们并没有自我陶醉以及过分强调韵律，有人强调了取舍，适当的韵律可以加强感染力，而相反，你倒是陶醉在新新人类之中。
3,新诗与古诗词有别，但并不代表要完全丢掉古人的东西。你说的语言意境与哲学理诗是古人”格律“中的格，如果你认为应该新诗应该完全有别于古诗，那么，请你不要动笔，因为你现在用的汉字就是以前来的，建议你全英文，英文的话英国还有诗歌，我比较建议你自创一种新新人类语。在我们高中课本里的再别康桥便是押韵的典型作品，个人并不认为你有与徐志摩比肩的能力。
另外这边比较建议你弄明白，这是一场辩论，不是可以靠不断的无中生有来取胜的，你所有的矛头都指向了一个不存在的东西。
感谢诗友们为我的高考模拟题提供宝贵素材，只是难度偏低，应该不会有同学写错。

太阳梦·冬雪心

不得不为诗友论述一下，“述而不作，信而好古”出自论语，是孔子作学问的态度，意思是，只叙述和阐明前人的学说，传承过去的东西，自己不随意创作，创新发展，只相信和爱好传承古代的事物，也是当今作诗作学该思考一下的问题，创作是有感而来，诗歌更是用简单的笔墨叙述一下自己体会到的道理，写诗是活的艺术，为什么老要活在过去的桌子板凳里，把先辈们的东西当做花瓶来摆设，再说我从来不曾以古人的东西来陶醉放大自己，您不妨多看看，引典籍，“闭门觅句”不切实际，我也做不来，正如你说，有待提高。最后以一首诗歌送友

   文墨交流贵，沟通点帖寻。
   共鸣人间韵，美德古今吟。

君顾

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 13:37
不得不为诗友论述一下，“述而不作，信而好古”出自论语，是孔子作学问的态度，意思是，只叙述和阐明前人的 ...

请看清字眼“述而不论”，讲得是你辩论的原则性错误，非“述而不作”，请不要无中生有，望文生义，这是对我辩论的不尊重。“陶醉放大”是你对于我们的评论，我并没有相关言述，请不要无中生有，如我有相关言论，请摘出原文，让你参考“类比论证一”是基于小平同志那里，诗友你既没有一辩相关回应我的论据，如果这是辩论，那原则上你则是默认我的论据成立，“陶醉放大”，可认为是批判的延续性，你已经犯了原则性错误，我的论点自始至终，都是“格律只是工具”，诗友请不要无中生有，先入为主，请认真阅读我的观点和论证，再有无中生有，先入为主，脱离论辞的“强加”，我当认为是对我的不尊重，不予回复！

太阳梦·冬雪心

君顾 发表于 2021-8-28 21:04
允许保留不同意见，各位诗友的思维难免不尽相同，我们遵循“求同存异”作学术交流，后来跟帖，在此设立一个 ...

1.很赞同，格律本来就是工具，自身并没有思想，需要人的思想感情去填充：2.诗歌讨论自古以来就有很多，比如格律体和古风体，被打压的古风体不也一直顽强地存在于世间，3. “小米加步枪”是人类战争史上的奇迹，很辉煌，被广泛传颂，但面对今天的现代战争那就注定失败，所以今天的现代诗歌，如果还要用过去的韵脚，也不现实，个人人认为自然流畅的韵律，就像微风过后，树叶的沙沙声，他是自然的，不是我们人为的强加进来的，也许是我的理解错了，让你们如此……在此致歉！

洛阳－四海之家

         没想到，我的一句押韵，引来这么多的话。润东诗友的不破不立的观点我同意，可现在是破的太多了，一直没功夫立。现在新诗的现状是冷清，非常冷清。为什么，这个原因需要总结一下。在中国诗歌网还稍有点人气，最多每天也就是30--40个人的流量，其它包括我们，凡是新诗的每天也就是十来个人的流量，因为新诗写得和说话一模一样了，只是分了行罢了。含蓄、意境、押韵、节奏，甚至语言精炼也不知所终了。难道我们几千年的文化发展到今天就是这个 样子吗？我不敢想象。还有我们中国传统的诗词中就没有丝毫可以吸收的精华了吗？。
      其实，新诗的起源是学习西方诗歌，从而发展起来的诗种。西方的诗也押韵，只是由于语言不同，翻译过来就没办法押韵了。我见过一首英文诗，我虽然学过英语，水平太差，看不懂，诗共14行，押S韵的就有九句。
       从古到今，中国的诗都来自歌唱，诗经的国风就是民歌，中国诗中的古风就是来自乐府，再后来的格律诗和词、曲、都是唱的。我们新诗也可以考虑往这个说话向走。
       不破不立，破到一定程度就必然要立，否则真的就要倒下去了，现在新诗坛的冷清让人发寒。

太阳梦·冬雪心

确实是，一提到押韵，从五四运动开始就有不同的声音，一直到今天，谁也没能权威性的给过最终的结论，谁也不能否认五千年文化，这方面的评论在专家学者哪里都没能有定论，我是因为“新诗风”谈了点个人的想法，想给爱好诗歌的人一点新启示，激发大家的创新欲望，“世上本没有路，人走的多了，也就成了路”借用鲁迅的这句话来鼓舞我们的动力！为什么写新诗的人越来越少了，就因为每一首诗的尝试，都被韵律，格调，等等古韵新诗老诗成名作者的深奥点评而不敢尝试，记得我的老师曾经讲过一首获奖小诗，分享给大家：“年轻的妈妈/象一瓶酒，/爸爸尝了一口就醉了”这是一个小学生的作品，她不受各种各样的外来因素，心灵的自然吐露，，她不懂韵律，不懂押韵，可她就写出了获奖作品……因为人类真挚的情感，她就是韵，就是心韵，是共鸣，是诗歌的本韵，无需多余的点缀，她就自带光明！就谈这些吧，谢谢您的探讨敬美酒问好！

君顾

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 18:40
确实是，一提到押韵，从五四运动开始就有不同的声音，一直到今天，谁也没能权威性的给过最终的结论，谁也不 ...

言述最后一遍。
1.上面你以“小米加步枪”为例，说过去韵脚必定被淘汰，在此我反驳，“小米加步枪”类旧式武器与“新式武器”相关科学技术进步，是递进关系，古诗词的“古”和新诗的“新”只是时间上的先后关系，从两个个体来思考，古诗词和新诗是文学两种形式，属于并列关系，二者不存在类比联系，这是原则性错误
2.你既要以微诗为例，我们自然可以以“再别康桥”为例，音律和谐，百年不衰，“经典永流传”，你一句旧式应该淘汰，否定这一原则性观点，是大错
3.论辞原是讨论“格律”的意义，既然同意我的观点，格律是一种工具，既然作为工具，只有用与不用，谈何摒弃？且多番转移话题，牵扯到自然和情感，把格律放到自然的对立面，思维凌乱，须知仍有“音律的自然美”一说，原则性错误
4.你并没有仔细阅读我的前文论证，前文”述而不论“望文生义，作为”述而不作“，是”强加“，三番五次“强加”我们的格律为古韵，“参照现代汉语字典探索出新的韵律同样是格律，也是创新，古人有古人的格律，今人有今人的格律”，此番言论前面已提，是创新，现在“强加”我们就是一味的迂腐派，我将认作是你对我们的不尊重
5.微诗何以给人深刻印象，看样子你没理解“格律”二字何意，为你解释，“格”是意境，“律”是声律，王国维《人间词话》解读“格高则位高”，正是因为微诗的“格”超前，才得以引人耳目，以微诗反驳格律，不觉自相矛盾，原则性大错
6.请不要回避我们先前的论证，从”格律“的意义到”不破不立“已是离题千里，你所犯下的原则性错误，未有给予有效理论性答复，请勿偏离话题，按照”不破不立“，虽说那位老师的言论略微偏极端，但也在理，如果硬要不破不立，那么请不要用汉字写诗，汉字也是古人流传至今的，不破不立，”我们应该停止写诗，立马去研究创造新文字“
7.应用鲁迅的话没错，如何从现代汉语拼音入手，创造出新格律体系，是值得去”走的人多“的，如果是这样的原则性错误，否定”经典永流传“，所谓”走的人多“，只是瞎子在黑夜里走路——一团糟。
8.如果这是学术辩论，重申，请勿回避自己言论的原则性错误再起一炉，因为这样，是在悬崖上打地基——站不住脚
（希望到此为止，每个人仔细思索，高下，自有诗来证明，多说无益，至于学术辩论，明者自明，在理与否，文辞信否，旁人自有数，各位诗友思索，另：想对太阳说一句：我的论辞开篇到此，希望你仔细阅读，不止一次感受到你的”无心“，个人思维先入为主，论者不明他辩何言，何以辩也？个人想法鼓励，科学性理论当有，才能服人，言辞须谨慎，勿要犯原则性错误，希你读我的辨析，思索其中因果联系，能有所收获，直率之处，勿怪！）

君顾

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 18:40
确实是，一提到押韵，从五四运动开始就有不同的声音，一直到今天，谁也没能权威性的给过最终的结论，谁也不 ...

帖子可以留着，该思索的思索，大家看看这个辨析，有好处，
新诗栏目宣传一点：平常归平常，谈诗不看人。《新诗风》的编辑也是如此，这是我们的特色，
希望各位诗友牢记，思想冲突是常态，有探讨才有进步！

晨心

君顾 发表于 2021-8-29 20:18
言述最后一遍。
1.上面你以“小米加步枪”为例，说过去韵脚必定被淘汰，在此我反驳，“小米加步枪”类旧 ...

那就到此为止吧

太阳梦·冬雪心

君顾 发表于 2021-8-29 20:18
言述最后一遍。
1.上面你以“小米加步枪”为例，说过去韵脚必定被淘汰，在此我反驳，“小米加步枪”类旧 ...

谢谢您说了这么多，一大堆的理论，泰山压顶式的学术，值得大家好好学习借鉴，新诗风您说了算，学术您的都对好了，我只是说了自己的一点点想法，看法，如您所说全是错的，又是扣帽子，又是对立面的，不累吗？那您就“新诗格律吧”我不会把时间都用在这些没意义的辩论上面，您喜欢论就论去吧！精力和时间有限，您喜欢怎么说都行好了！！！

专治各种不服

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 21:40
谢谢您说了这么多，一大堆的理论，泰山压顶式的学术，值得大家好好学习借鉴，新诗风您说了算，学术您的都 ...

嗯，这。。。你自己看看自己的论述吧，空洞而缺乏实例，没有任何一点可以证明自己是正确的。并且前面有人在强调兼容并包，但是你就一直试图对立，硬要说非摒弃押韵不可，自己吧台阶给砸了，并且给别人扣上用格律来限制新诗的帽子，问题就在这里，你说不过人家，你就这样耍脾气，你觉得你这样真的适合做一个版主。学术在文学里与实践同等重要，你不会真的觉得写个几百首诗歌你就真的会比别人厉害了吧
你的论述里有什么关于理论的，不过纯粹的你觉得，所以是，你觉得你很牛了，可以比朱自清，比徐志摩厉害了？

专治各种不服

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 18:40
确实是，一提到押韵，从五四运动开始就有不同的声音，一直到今天，谁也没能权威性的给过最终的结论，谁也不 ...

不是写诗的人变少了，是你格局小了，在历史的任何时刻里，写诗的人都是少数。另外，声音本身就是自然的东西，韵律本身就是对声音研究，你是不是很喜欢把人和自然独立开来，自大的认为人不是自然的。再加上没有人真的用格调限制，那只是你觉得，懂？还有啊，我强调一下，一个作品是否优秀，是否真的足够好，不是靠得一个小奖项证明的，如果是偌贝尔文学奖，当我没说过，检验一个作品的是否足够优秀，看的是它能不能经得起岁月。这首诗，现在有多少人知道，有多少人记得，几百年后还有人知道吗？明者自知。然后不是没人定论，而是有两个人用不同的方式证明了用与不用都是可以做到很好地，一个是徐志摩，一个是林徽因，我实在不知道你否定韵的意义是什么。

君顾

太阳梦·冬雪心 发表于 2021-8-29 21:40
谢谢您说了这么多，一大堆的理论，泰山压顶式的学术，值得大家好好学习借鉴，新诗风您说了算，学术您的都 ...

言辞犀利，我自予以抱歉！但理论之事，决不相让，我坚持真理！如果你在理，我悉心听取，诸如红高粱的反问是否合适，我仔细思索，觉得红色不应该反问，我修改，但若是我觉得不在理，亚里士多德说”我爱我师，我更爱真理“，我自然不会相让，理论，言辞犀利多是常态，在此予以抱歉，但不希望别人三番五次混淆我的论点：格律为工具，非是”新诗格律“！其他情感色彩，不予回复。新诗自由更在于句式，而非摒弃格律，如何取舍，我在《 关于格律在新诗中及格律与新诗自由之浅谈 》一文有相关解释，仅以参考，谢谢！