小议一二

泠泠儿

专家点评诗词世界冠军暨七律世界第一

发帖者：谁能教我平水韵

“七律·见凤山新貌作
青山四面不飞尘，一入桃源便觉亲。
桑葚红时针稻绿，烟岚浓处石楼新。
畦分药草寻香远，村响书声爱俗淳。
流水门前翁媪坐，斜阳剪作画中人。

注：凤山县内中草药种类多，种植了岩黄莲、小叶榕、板兰根、益母草等中草药。”


同名转帖下，疑似社科院文研所某专家对这首诗词世界冠军暨七律世界第一作了悉心点评。其核心点评意见如下：

1“好在没有口号式的宣传标语，而是写自己所见景象。

泠儿1：

不一定。譬如：青山四面不飞尘，一入桃源便觉亲。这两句，是不是“凤山”真貌，是不是亲眼所见，还是作了加工，甚至是化用或借用，都有可能。就开题与行文而言，以为恰切。


2不足之处在于，“新貌”应该有今昔对比才能体现，而本诗内容过于写实，失去格律诗所应具有的内容安排的高度概括性以及虚实结合灵动性。

泠儿2：

烟岚浓处石楼新。石楼新，可以从“正面描写”作“新貌”解读。烟岚浓处石楼新，这一句，其实不都实笔。前四字，作“虚写”读解，亦是说的过去。此七字组合，是一诗句。村响书声爱俗淳。村响书声，很有可能也是“新貌”之一，这个只是读者的推测。

畦分药草寻香远，村响书声爱俗淳。作为景联，出句更舒畅，对句“爱俗淳”三字，过文了些，难免见涩。


3就审美效果而言，每一个诗句都是明白晓畅的意思表达，诗意直白浅显，失去含蓄隽永、温婉蕴藉之妙。


泠儿3：

呵呵，这上面一截涉嫌误导哈，或是一己对古诗的“浅”“深”一义，有误解，或根本就是一知半解。


七律·见凤山新貌作
青山四面不飞尘，一入桃源便觉亲。桑葚红时针稻绿，烟岚浓处石楼新。
畦分药草寻香远，村响书声爱俗淳。流水门前翁媪坐，斜阳剪作画中人。


这一篇诗文，瑕疵所在，绝对不是“每一个诗句都是明白晓畅的意思表达，诗意直白浅显，失去含蓄隽永、温婉蕴藉之妙。”这一误评，甚至是错议，很有可能是歪解。一种是水平所限，一种是有意歪说，两种必有一种可能性在。这是评对不上篇的节奏哈，一乐。


就诗文而言，隐约可见“唐诗”面貌，清新有致，“桑葚红时”“畦分药草”四句，皆非俗笔，颇见构思与经营。

七句人物在，篇则不滞。一如作画，若是只安排了物景，过于单薄，亦少了生气。人物一进去，画则活矣。诗画同理，“翁媪坐”一处，实乃点睛。


依我看，倒是“斜阳剪作画中人”一句中，“画中人”这三字，其实有些费笔。你不写，读者读得出来的哈，呵呵。


可挑剔的地方，这题是“凤山新貌”，是不是“凤山”，好像都可以成立，呵呵。读出这一点，反过来看，这个作者，一定不是“笨拙”之手，而是对古诗颇有研读。火候到了哪一层，哪一层的读者，估计读解与体会，都不可能是一个版本，呵呵。


4读者读之一遍即可完全明白，恐没有兴趣读第二遍了。这样的诗作本质上问题在于用纯现代汉语来创作，作者对于古典诗句语言素养不够。


泠儿4：

语言素养不够？呵呵，哈哈。青山四面不飞尘，一入桃源便觉亲。你可以“诬陷”这作者偷句，借句，模仿唐诗句，判他（她）语言素养不够？那你先枪毙唐诗句好了。



5在创作思维上较为局限，不懂得充分发挥联想与想象的妙用。作品呈现的风貌是重拙，仿佛是写生画一样，只重视现实形态的再现。

只有一句“斜阳剪作画中人”有点意趣，其它诗句则笨拙得很。



泠儿5：
四联八句，“画中人”一语，才是添足之笔，可以“笨拙”批之。爱俗淳，此三字，也笨拙。


愚不明白，这样的作品如何会获得全球一等奖？想来原因只有三个：一是作者名气地位高（不是才气），或者本身就是赛事组织者之类人物；二是真正高手都不参加了；三是评委都是“老干类”人物，非专业人员。”

当然，专家意见也是一家之言，列位方家并列位看官尽可不受拘束。那么，专家的核心点评意见在理否？尊驾又有哪些真知灼见呢？本着“批评使人进步”、“一切为了让诗更好”的原则，欢迎大家各抒己见！

泠泠儿

闲着，读到了，参议一二。顺带着，给理论版，破个零：）

梦船

诗意直白浅显，失去含蓄隽永、温婉蕴藉之妙。我倒觉得此评中肯。就诗而言，不错，但离大奖水平甚远。

泠泠儿

专家点评诗词世界冠军暨七律世界第一——文无第一，哪来的“世界冠军”或“世界第一”？呵呵。

小良友

诗无达诂！

加拿大-柯扬

钦服所评， 尤其 3、4.